III SA/Wa 2733/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, sędzia WSA Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi B.P. na czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w toku postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec B.P. – dalej zwany "Skarżącym" - na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. Wierzyciel pismem z 27 marca 2024 r. poinformował, że należność objęta ww. tytułem wykonawczym uległa przedawnieniu z dniem 14 lutego 2024 r. Biorąc pod uwagę pismo wierzyciela Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. postanowieniem z [...] kwietnia 2024 r. umorzył prowadzone na podstawie ww. tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne. Na wskazane postanowienie nie zostało złożone zażalenie. Skarżący – złożył wniosek o przesłanie kopii dokumentów dotyczących tytułu wykonawczego nr [...]. Na ww. pismo Naczelnik Urzędu Skarbowego w L udzielił odpowiedzi przy piśmie z 30 lipca 2024 r. Skarżący pismem z 12 listopada 2024 r. złożył skargę w związku z poświadczeniem nieprawdy przez urzędnika i błędnym ustaleniem terminu przedawnienia dla roszczenia do sprawy [...]. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wniósł o jej odrzucenie. Na wezwanie Sądu z 5 maja 2025 r. o zajęcie przez pełnomocnika stanowiska odnośnie skargi, pełnomocnik Skarżącej w piśmie z 15 maja 2025 r. podtrzymał stanowisko w sprawie i wniósł o jej merytoryczne rozpoznanie jako skargi na czynność określoną w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do dokonania kontroli działalności administracji publicznej i stosowania środków określonych w ustawie zobowiązany jest w pierwszej kolejności do stwierdzenia czy jest właściwy do rozpoznania danej sprawy. Szczegółowy zakres kognicji sądów administracyjnych wskazany został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a)1 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a2). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). W niniejszej sprawie w skardze Skarżący zarzucił poświadczenie nieprawdy przez urzędnika, a także błędne ustalenie terminu przedawnienia. Skarga nie dotyczy jednak żadnego aktu, który mógłby być przedmiotem kontroli przez sąd administracyjny. Ponadto wskazać należy, że kwestie przedawnienia zobowiązania podatkowego Skarżący mógł podnosić na etapie postępowania egzekucyjnego. Skarżący nie wniósł jednak zażalenia na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jeżeli skarga dotyczy sprawy nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega ona odrzuceniu zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.