VI SA/Wa 1317/04
WyrokWSA w Warszawie2005-04-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, Asesor WSA Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, jeśli rozpatrzył odwołanie tylko części stron postępowania, pomijając odwołanie innego podmiotu?Ratio decidendi
Organ odwoławczy, który otrzymał odwołania od kilku stron, ma obowiązek rozpatrzyć je wszystkie. Pominięcie odwołania jednej ze stron stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Organ powinien zbadać przymiot strony wszystkich wnoszących odwołanie i rozpoznać sprawę z uwzględnieniem wszystkich zarzutów.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zmiany w rejestrze ewidencji gruntów. Starosta O. dokonał zmiany wpisu, którą następnie uchylił Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], umarzając postępowanie. Skarżący (H.N., E.T., A.N.) zakwestionowali uzasadnienie decyzji organu odwoławczego, domagając się przywrócenia zgodnego z prawem wpisu. Organ odwoławczy nie rozpatrzył odwołania wniesionego przez M.D., co stało się podstawą skargi do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] i zasądził od organu na rzecz A.N. zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Miron Asesor WSA Tomasz Wykowski Protokolant Anna Nader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi H.N., E.T. i A.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w rejestrze ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] na rzecz A.N. kwotę 200 zł (dwieście), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] maja 2004 r. uchylił decyzję Starosty O. z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą dokonano "zmiany w rejestrze ewidencji gruntów obrębu Z., gmina G. w jednostce rejestrowej nr [...] w ten sposób, że w miejsce współwładającego udział - M.D. wpisano stan poprzedni współwładający udział - H.N." - i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w zakresie objętym jego decyzją.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że postanowienie sądu z dnia [...] października 2003 r., stwierdzające nabycie spadku po H.N. nie stanowi podstawy do zmiany zapisów odnoście współwładającego działką nr [...] we wsi Z., ponieważ spadkobranie odnosi się wyłącznie do własności. W związku z tym postępowanie prowadzone z urzędu winno być oparte o analizę wszystkich zmian i dokumentów posiadanych przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków od jej założenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] zauważył, iż z akt sprawy wynika, iż przy zakładaniu ewidencji gruntów jako współwładającą gruntem stanowiącym obecnie działkę nr [...] wpisano H.N. Zdaniem organu materiał dowodowy zgromadzony w sprawie świadczy, że brak było podstaw do dokonywania zmiany w ewidencji gruntów po jej założeniu w odniesieniu do władania przedmiotowym gruntem. Organ odwoławczy podniósł, iż zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem, za władającego w rozumieniu przepisów o ewidencji gruntów i budynków, należy rozumieć osobę, która nie tylko faktycznie włada gruntem, ale która ponadto ma tytuł prawny pochodzący od właściciela lub wywodzący się z orzeczenia sądowego lub administracyjnego. Organ drugiej instancji podkreślił, że nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością poprzez zapisy w ewidencji gruntów.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli: H.N., E.T. i A.N. Skarżący zakwestionowali przyjęcie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że przy zakładaniu ewidencji gruntów, jako współwładającą gruntem wpisano H.N., podczas gdy z dokumentów wynika, że w ewidencji ujawniono wówczas współwłaścicieli działki nr [...] - S.N. i F.N., spadkobierców J.N. W związku z tym skarżący domagali się wykreślenia odpowiedniego zapisu z uzasadnienia decyzji oraz nakazania Staroście O. przywrócenie zgodnego z prawem wpisu w ewidencji gruntów z daty jej zakładania.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zaskarżona decyzja podlega uwzględnieniu, lecz z innych przyczyn niż zostały podane w skardze. W ocenie Sądu kontrolowana decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podstawą rozpoznania sprawy przez organ drugiej instancji jest wniesie środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. W wypadku złożenia odwołania przez kilka osób organ odwoławczy obowiązany jest rozpatrzyć je wszystkie. Odstąpienie od tego obowiązku jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania organu drugiej instancji i naruszeniem wyrażonej w art. 7 k.p.a. zasady praworządności, nakazującą podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że odwołanie od decyzji Starosty O. z dnia [...] kwietnia 2004 r. wnieśli: H.N., E.T. i A.N. oraz M.D., z kolei zaskarżone postanowienie zapadło po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez: H.N., E.T. i A.N. Organ drugiej instancji nie rozpatrzył natomiast odwołania wniesionego przez M.D. W zaskarżonej decyzji brak jest jakiegokolwiek wytłumaczenia tej kwestii. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] nie wyjaśnił z jakiej przyczyny rozpatrzył tylko niektóre z wniesionych odwołań. W szczególności nie wykazano z jakiej przyczyny nie zostało rozpatrzone odwołanie M.D. Podnieść należy, że organ odwoławczy nie wyjaśnił także, czy osoby, których odwołanie zostało rozpatrzone mają przymiot strony w postępowaniu przez niego prowadzonym (art. 28 k.p.a.). Należy podkreślić, że obowiązkiem organu odwoławczego było ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy, przy uwzględnieniu treści wszystkich odwołań wniesionych od decyzji Starosty O. Powyższe nie oznacza, że wszystkie odwołania powinny być załatwione w ten sam sposób.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy powinien w pierwszej kolejności zbadać, czy wszyscy wnoszący odwołanie mają przymiot strony w postępowaniu w sprawie zmiany w rejestrze ewidencji gruntów, a następnie rozpoznać sprawę, przy uwzględnieniu zarzutów zgłoszonych w odwołaniach.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło