II SA/Wr 64/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Sędzia NSA - Julia Szczygielska Protokolant - Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego w obrębie J.-L. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 200zł (słownie: dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt IISA/Wr 64/05 2 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego w J.-L. przy ul. B. na działce nr [...] i [...] wybudowanego przez W. S. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 59 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, wobec czego wniosek J. K. został załatwiony odmownie. Od powyższej decyzji odwołanie złożył J.K., w którym wniósł o jej uchylenie, z uwagi na liczne naruszenie przepisów prawa materialnego jak i procedury administracyjnej. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zawarł również wniosek o wyłączenie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy na tej podstawie, że w szczególności "nie licuje z powagą organu administracji państwowej : - nie uwzględnienie 25 orzeczeń prawomocnych wskazanych w pkt 1 odwołania, - w sposób rażący narusza przepisy prawa administracyjnego , tj. art. 6-9 kpa, - w sposób rażący narusza przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym i przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz przepisy wykonawcze." D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podniósł, że postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest postępowaniem wszczynanym z wniosku strony. Wniosek taki został złożony w organie I instancji w dniu [...], co stanowi podstawę do uznania, iż stroną w przedmiotowej sprawie jest wyłącznie inwestor, zgodnie z dyspozycją art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego. Jakkolwiek wniosek o wznowienie postępowania może wnieść osoba nie będąca stroną postępowania prowadzonego w trybie "zwykłym", jednakże musi ona wykazać swój interes prawny w danej sprawie. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialonoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa polegającą na tym, że fakt Sygn. akt IISA/Wr 64/05 stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną osoby nie pozwala na uznanie jej za stronę. Nie można wskazać, zdaniem organu odwoławczego, na istnienie interesu prawnego upoważniającego J. K. do zakwestionowania pozwolenia na użytkowanie obiektu, którego inwestorem jest W. S. Postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie ma bowiem na celu ustalenie czy obiekt, którego dotyczy, został zrealizowany i nadaje się do bezpiecznego użytkowania. Wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne, oraz gdy strona złożyła swoje żądanie z uchybieniem ustawowego terminu. Organ II instancji podzielił stanowisko organu I instancji, z uwagi na przedstawioną argumentację dotyczącą braku podmiotowości w żądaniu wznowienia postępowania oraz wobec braku innych okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania z urzędu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.K. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, a także o rozpoznanie niniejszej sprawy łącznie ze sprawą zawisłą przed Sądem o sygn. akt IISA/Wr 462/04. Skarżący w pierwszej kolejności podnosi, że jego wniosek o wyłączenie ze sprawy D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. nie został przekazany do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego celem jego rozpoznania. Zaskarżonej zaś decyzji J. K. zarzuca : - naruszenie prawa procesowego, tj. art. 10 kpa, poprzez uniemożliwienie skarżącemu zapoznanie się ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz zgłoszonych żądań, - naruszenie przepisów art. 7-9, art. 16, art. 26 § 2, art. 35 § 3, art. 77 § 1, art. 80, art. 100 § 1 i art. 107 § 3 kpa, - naruszenie art. 7 Konstytucji RP, - naruszenie przepisów prawa materialnego , tj. art. 84 ust. 1 pkt 1, art. 84a ust. 1 pkt 1 i art. 84a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, polegające na naruszeniu zasad kontrolnych w przedmiotowej sprawie, - nie uwzględnienie przedstawionych w odwołaniu zarzutów. Skarżący podnosi, że dane zawarte w zaskarżonej decyzji rozmijają się ze stanem faktycznym i prawnym. Sygn. akt IISA/Wr 64/05 Z wniosku skarżącego przed PINB w O. zawisły bowiem dwie sprawy w zakresie : - rozbiórki rozpoczętej budowy pawilonu handlowo-usługowego o pow. [...] m2, - wybudowania pawilonu handlowo-usługowego o pow. [...] m2, którego postępowanie zostało zawieszone. Pomimo upływu 4 lat od dnia zawieszenia ww. postępowań skarżący nie otrzymał w tym zakresie decyzji. Na tej podstawie skarżący wskazuje swój interes prawny w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie skargi, albowiem zarzuty w niej zawarte nie zawierają argumentów, które w świetle obowiązujących przepisów prawa dawałyby podstawę do zmiany zajętego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i polega na badaniu ich zgodności z prawem, a więc zgodności z przepisami prawa materialnego, jak i przepisami procedury administracyjnej. Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa. Z istoty sądowej kontroli decyzji administracyjnych wynika, że sąd orzeka wedle stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonego aktu, a wynikającego z akt sprawy. Przy czym, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną. W rozpoznawanej sprawie, skarżący w treści odwołania zawarł również wniosek o wyłączenie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. od załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym. Instytucja wyłączenia w postępowaniu administracyjnym wyznacza zdolność prawną organu do załatwienia sprawy administracyjnej. Sygn. akt IISA/Wr 64/05 Wskazać należy, że ustawodawca w celu zapobieżenia stronniczości lub podejrzeniom o nieobiektywne załatwienie sprawy w rozdziale 5 działu 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ustanowił instytucje procesowe wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu ( art. 24 kpa) oraz wyłączenia organu administracji publicznej od załatwienia określonej sprawy (art. 25). Organ administracji publicznej, w razie wystąpienia przesłanek wyłączenia, traci z mocy prawa zdolność do prowadzenia postępowania w danej sprawie. Wyłączenie organu powoduje dewolucję kompetencji do załatwienia danej sprawy, sprawę załatwia bowiem : w przypadkach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 1 kpa – organ wyższego stopnia nad organem załatwiającym sprawę, w przypadkach uregulowanych w art. 25 § 1 pkt 2 kpa – organ wyższego stopnia nad organem, w którym osoba wymieniona w tym przepisie zajmuje stanowisko kierownicze. W aktach administracyjnych rozpoznawanej sprawy znajduje się kopia postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] odmawiającego wyłączenia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od udziału w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym postanowienia PINB w O. z dnia [...] nr [...]. Postanowienie powyższe, jak wynika z jego treści, dotyczy innej sprawy administracyjnej, a zatem nie może stanowić podstawy do uznania, że wniosek skarżącego w zakresie wyłączenia DWINB we W. został rozpoznany. Skoro w niniejszej sprawie, nie została rozstrzygnięta - na skutek wniosku o wyłączenie organu - kwestia właściwości organu odwoławczego, nie można było zatem nadać sprawie biegu i wydać decyzję administracyjną. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania oparte zostało na przepisie art. 200 tej ustawy.