II OZ 1071/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1357/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2007 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1357/05) Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Warszawie odrzucił zażalenie M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, iż przedmiotowe zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, mimo prawidłowego pouczenia, nie zostało sporządzone, ani przez adwokata, ani przez radcę prawnego, ani przez żadną z osób wymienionych w art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), lecz przez skarżącą. W świetle art. 194 § 4 p.p.s.a. oznacza to, że zażalenie zostało sporządzone przez osobę nieuprawnioną, a zatem podlega odrzuceniu. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż w dniu 3 października 2006 r. wniosła o wyłączenie orzekającej w tej sprawie Sędzi [...] z WSA w Warszawie i przekazanie sprawy do sądu administracyjnego w innym mieście. Powoduje to zdaniem skarżącej, iż zgodnie z treścią art. 20 § 3 p.p.s.a. – do czasu rozstrzygnięcia w/w wniosku Sędzia [...] obowiązana była powstrzymać się z podejmowaniem wszelkich czynności w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało bowiem wydane zgodnie z obowiązującymi i prawidłowo wskazanymi w nim przepisami. Zgodnie z art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto do osobistego sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej uprawnione są także inne osoby (wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a.) posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, tj. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący takie zażalenie prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Z akt sprawy nie wynika, aby M.E. była osobą, mogącą samodzielnie sporządzić tak sformalizowany środek zaskarżenia, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, czy sama skarga kasacyjna. Odnosząc się natomiast do zarzutu wydania zaskarżonego postanowienia przez Sędziego, który zgodnie z art. 20 § 3 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie mógł spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki należy zauważyć, iż czynności podejmowane wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 20 § 3 p.p.s.a., nie skutkują nieważnością postępowania, lecz mają jedynie charakter uchybień procesowych, które mogą być uznane za wpływające na wynik sprawy, ale tylko wtedy, jeśli wniosek o wyłączenie zostanie uwzględniony. W razie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego czynności te pozostają skuteczne i nie mogą być ujmowane w kategoriach uchybień procesowych (Krawiec A., Wyłączenie sędziego na wniosek strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Prawa Publicznego 2007, nr 1-2, s. 56 i nast.; podobnie Kabat A. w: Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 55). W tym kontekście należy zauważyć, iż wniosek z dnia 3 października 2006 r. o wyłączenie m.in. Sędziego [...] został na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. (wobec niesprecyzowania jego treści) pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 30 października 2006 r. Do powyższego wniosku o wyłączenie sędziego skarżąca nawiązała w zażaleniu z dnia 18 lutego 2007 r. co spowodowało, iż zostało ono przez Sąd potraktowane jako ponowny wniosek o wyłączenie Sędziego [...]. Wniosek ten został natomiast oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2007 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1357/05). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.