VI SA/Wa 1378/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: skargę odrzucić W dniu [...] czerwca 2005 r. ( data stempla pocztowego) A.W. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Z załączonego do nadesłanych akt administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru z wynika, iż zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu A.W. w dniu [...] kwietnia 2005r. Zwrotne potwierdzenie odbioru zostało opatrzone pieczęcią firmy oraz datą i podpisem osoby odbierającej w toku postępowania administracyjnego korespondencję kierowaną do skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 ust.2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z póź. zm.) skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jednocześnie zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jak wynika z akt administracyjnych w niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu A.W. w dniu [...] kwietnia 2005r na wskazany przez niego adres, pod którym prowadzi działalność gospodarczą. Zgodnie z treścią art. 42 § 1 kpa pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Siedziba przedsiębiorstwa prowadzonego przez osobę fizyczną jest również miejscem pracy tej osoby. Aby jednak doręczenie pisma adresowanego do właściciela przedsiębiorstwa było prawnie skuteczne, niezbędne jest wyjaśnienie, czy osoba potwierdzająca odbiór korespondencji była do tej czynności upoważniona. Domniemywać jednak należy, że osoba dysponujący pieczątką osobistą skarżącego i potwierdzająca odbiór korespondencji kierowanej do niego jest osobą upoważnioną do odbioru pism (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 1997r., SA/Lu 514/96 LEX nr 29014). Z uwagi na to, iż zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu A.W. w dniu [...] kwietnia 2005r., upływ 30 – dniowego terminu na złożenie skargi miał miejsce w dniu [...] maja 2005r. A zatem nadanie skargi w dniu [...] czerwca 2005r., nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jej złożenia. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.