I SAB/Wa 147/05
WyrokWSA w Warszawie2005-11-16
Skład orzekający: Jolanta Zdanowicz, Elżbieta Lenart, Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji administracyjnej jest uzasadniony, jeśli odwołanie nie wpłynęło do tego organu?Ratio decidendi
Zarzut bezczynności organu administracji publicznej jest nieuzasadniony, jeśli do organu nie wpłynęło odwołanie od decyzji, co uniemożliwia wszczęcie postępowania odwoławczego. W takiej sytuacji organ nie ma obowiązku podejmowania żadnych czynności w sprawie, a tym samym nie można mówić o naruszeniu terminu załatwienia sprawy.Stan faktyczny
J. K. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r., którą odmówiono mu przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarżący twierdził, że jego odwołanie zostało przekazane do SKO. SKO wniosło o oddalenie skargi, podając, że odwołanie nie wpłynęło do organu, a zatem nie było podstaw do wszczęcia postępowania odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz Sędziowie WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Maria Tarnowska /spr./ Protokolant Emilia Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji administracyjnej oddala skargę.
Prezydent W., decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [..], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 5, art. 6, art. 7 oraz art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), odmówił przyznania J. K. dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent W. podał, że nie było możliwe przeprowadzenie wywiadu środowiskowego u wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, celem złożenia pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, ponieważ w dniu 22 grudnia 2004 r. ani wnioskodawcy ani innych członków gospodarstwa domowego nie było w domu, a na wezwanie pisemne wnioskodawca nie zgłosił się. A zatem, w związku z odmową złożenia oświadczenia majątkowego, na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, odmówiono wnioskodawcy przyznania dodatku mieszkaniowego.
Skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. K., twierdząc, że Wiceburmistrz Dzielnicy [...] za pismem z dnia 21 stycznia 2005 r. [...] przekazał jego odwołanie z dnia 18 stycznia 2005 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, i podało, że do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie J. K. od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], w sprawie, w której skarżący zarzuca bezczynność organowi. Skoro do organu nie wpłynęło odwołanie od tej decyzji, to tym samym organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania odwoławczego, i zarzut bezczynności jest nieuzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. skarżącego J. K., od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r., którą to decyzją organ odmówił przyznania J. K. dodatku mieszkaniowego, ze względu na niemożliwość przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i miejscu zamieszkania J. K. (nieobecność osoby ubiegającej się jak również domowników), jak i w Ośrodku Pomocy Społecznej, dokąd J. K. nie stawił się pomimo wezwania go.
Stosownie do art. 7 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), prezydent miasta przyznaje dodatek mieszkaniowy na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego. Jednakże organ odmawia przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustali, że występuje rażąca dysproporcja pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w złożonej przez wnioskodawcę deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, wskazującym, że jest on w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego (domu jednorodzinnego) wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, lub, jeżeli faktyczna liczba osób wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą jest mniejsza niż wykazana w deklaracji. Pracownik przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych ruchomości i nieruchomości oraz zasobów pieniężnych. Odmowa złożenia oświadczenia stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Przytoczone przepisy jednoznacznie wskazują, że przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest warunkiem koniecznym, umożliwiającym przyznanie dodatku
Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zostało przekazane wraz z aktami sprawy odwołanie J. K. od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], jednakże do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., a do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. K. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r., które to odwołanie dotyczyło decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. a nie z dnia [...] grudnia 2004 r.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale, pomimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji lub nie podjął stosownej czynności (w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska. Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis. Warszawa 2005, s. 86).
Sąd podziela stanowisko organu, że skoro do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., to organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania odwoławczego, a zatem zarzut bezczynności jest nieuzasadniony.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło