IV SA/Wa 1537/07
WyrokWSA w Warszawie2007-10-04
Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska, Wanda Zielińska-Baran, Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...) stycznia 1992 r. ma wpływ na ocenę legalności decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia (...) maja 1995 r. dotyczącej administracyjnej kary za składowanie odpadów?Ratio decidendi
Stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...) stycznia 1992 r. ma skutek wsteczny i oznacza, że należy oceniać stan prawny tak, jakby ta decyzja nigdy nie istniała w obrocie prawnym. W kontekście art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., pojęcie 'uchylenia decyzji' obejmuje również przypadek stwierdzenia jej nieważności, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji GIOŚ.Stan faktyczny
Spółka Zakład Higieny Komunalnej Sp. z o.o. została ukarana administracyjną karą pieniężną za składowanie odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym. Organ odwoławczy, Główny Inspektor Ochrony Środowiska, utrzymał w mocy decyzję wymierzającą karę, opierając się na decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego odmawiającej pozwolenia na użytkowanie wysypiska. Spółka zakwestionowała ustalenia organu, podnosząc istnienie innych decyzji zezwalających na eksploatację wysypiska oraz wadliwe ustalenie ilości odpadów. W trakcie postępowania sądowego ujawniono, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego została stwierdzona nieważnością.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu Higieny Komunalnej Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia (...) maja 1995 r. nr (...) w przedmiocie administracyjnej kary za składowanie odpadów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Zakładu Higieny Komunalnej Sp. z o.o. w B. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia (...) maja 1995 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska, na zasadzie art. 138 § 1 pktl K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w O. z dnia (...) listopada 1994 r. w przedmiocie wymierzenia Zakładowi Higieny Komunalnej Sp.z o.o. w B. dobowej kary pieniężnej za gromadzenie odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wskazano, iż odpady gromadzone były przez Spółkę w miejscu na ten cel nie przeznaczonym, w rozumieniu art. 110 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz.U. z 1994 r. Nr 49, poz. 196 ze zm.). Potwierdzała to okoliczność, iż Kierownik Urzędu Rejonowego w B. ostateczną decyzją z dnia (...) stycznia 1992 r. odmówił pozwolenia na dalsze użytkowanie wysypiska w P., zakazał użyłkowania wysypiska od dnia 30 czerwca 1992 r. i nakazał rekultywację terenu do dnia 30 czerwca 1993 r.
W skardze na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska Spółka zakwestionowała ustalenie organu, jakoby odpady gromadzone były w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym, podnosząc pozostawanie w obrocie prawnym innych decyzji, z których treści, zdaniem Skarżącej, wynikała możliwość dalszej eksploatacji wysypiska. Zarzucono również wadliwe ustalenie ilości odpadów, za które wymierzono karę pieniężną.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji zawarte w zaskarżonej decyzji.
W trakcie postępowania strona skarżąca poinformowała Sąd, iż toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...)stycznia 1992 r. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 1997 r. postępowanie sądowe w sprawie zostało zawieszone.
Na wezwanie Sądu, (...) Urząd Wojewódzki wyjaśnił (k. 58), iż ostateczną decyzją z dnia (...) marca 2001 r. Wojewoda O. stwierdził nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...) stycznia 1992 r., załączając akta sprawy.
Sygn. akt IV SA/Wa 1537/07
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja dotknięta jest wadliwością prowadząca do jej uchylenia.
Uzasadniając stanowisko odnośnie gromadzenia odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym, w rozumieniu art. 110 ust. 1 pkt 3, mającej w sprawie zastosowanie, ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, organ administracji odniósł się do stanu formalnoprawnego wynikającego z funkcjonowania w obrocie prawnym ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...) stycznia 1992 r., z której treści wynikał zakaz dalszej eksploatacji składowiska w P.
Ostateczną decyzją z dnia (...) marca 2001 r. stwierdzono nieważność tej decyzji. Stwierdzenie nieważności rodzi skutek wsteczny, co oznacza w niniejszej sprawie iż stan formalnoprawny należy oceniać tak, jakby decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia (...) stycznia 1992 r. nie pozostawała w obrocie prawnym na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Okoliczność ta ma znaczenie w sprawie w myśl art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., gdyż pojęcie "uchylenia decyzji" w rozumieniu tego przepisu obejmuje także przypadek stwierdzenia jej nieważności.
W tej sytuacji poza oceną Sądu, pozostała kwestia właściwego ustalenia ilości odpadów, za które wymierzono administracyjną karę pieniężną.
Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 145 § 1 pkt 1 lit b ustawy -z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło