II SA/Kr 703/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Halina Jakubiec Sędziowie NSA Piotr Lechowski (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji skargę oddala II SA/KR 703/07 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K. Z. , od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. Nr [...] orzekającej o przyznaniu zasiłku celowego w kwocie [...] zł na czynsz, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. W podstawie prawnej swojej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało przepisy art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, póz. 593 z późn. zm.) oraz art. 132 § 1 i 138 § 1 pkt. 2 Kpa w zw. z art. 105 § 1 Kpa. Uzasadniając swoją decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. przyznał K. Z. zasiłek celowy w kwocie [...] zł. na pokrycie części kosztów czynszu. Uzasadniając swoją decyzję organ l instancji wskazał, że uzyskiwany przez wnioskodawcę jako osobę samotnie gospodarującą dochód nie przekracza kryterium dochodowego w kwocie 477 na taką osobę i uprawnia do skorzystania ze świadczeń pomocy społecznej na podstawie art. 39 ustawy o pomocy społecznej. W podstawie prawnej swojej decyzji Prezydent M. [...] powołał m.in. przepis art. 132 Kpa. We wniesionym od tej decyzji odwołaniu K. Z. podnosił, że przyznanie mu jednorazowego zasiłku celowego na dopłatę do czynszu w kwocie [...] zł, nie stanowi pozytywnego załatwienia sprawy, gdyż oczekuje dopłaty od [...] 2006 r. Rozpatrując to odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w oparciu o przedstawione akta administracyjne przyjęło, że podstawę wydania decyzji przez organ l instancji stanowił wniosek K. Z. z dnia [...] 2006 r. o udzielenie pomocy, w tym w formie dofinansowania opłaty czynszowej. Organ odwoławczy ustalił, że o tym wniosku rozstrzygnął już Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2006 r. znak. [...], odmawiając przyznania zasiłku celowego na dofinansowanie do wydatków mieszkaniowych - czynszu, oraz że decyzja ta nie jest decyzją ostateczną. II SA/KR 703/07 Od decyzji tej bowiem odwołanie złożył w terminie K. Z. W związku z tym odwołaniem pracownik organu l instancji sporządził dnia [...] 2007r. notatkę służbową, z której wynikało, że organ zamierza w trybie art. 132 Kpa przychylić się do odwołania K. Z. przez zmianę w całości decyzji z dnia [...] 2006 r. i przyznać pomoc w formie zasiłku. W ocenie organu odwoławczego wydana w następstwie odwołania od decyzji z dnia [...] 2006 r., decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] 2007, nie mogła być wydana w trybie art. 132 § 1 kpa, gdyż nie spełnia przesłanek przewidzianych tym przepisem. Wskazano, że decyzja organu l instancji z dnia [...] 2007 nie uchyla i nie zmienia decyzji tego organu z dnia [...] 2007r., a zatem nie została wydana w trybie samokontroli tego organu. Decyzja z dnia [...] 2007 r. nie uwzględnia też w całości odwołania, a warunkiem zastosowania trybu przewidzianego art. 132 § 1 Kpa jest uznanie przez organ, że odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie. Wskazano, że poprzednio K. Z. na podstawie decyzji wydanych w dniu [...] 2006r. pobierał zasiłek celowy na dofinansowanie dopłat do czynszu w kwocie [...] zł miesięcznie i w swym odwołaniu od decyzji z [...] 2006r. domagał się przyznania zasiłku celowego na dopłaty do czynszu w wysokości dotychczas przyznanej. Te okoliczności powodują, że decyzję z dnia [...] 2007r. uznał organ odwoławczy za wydaną z rażącym naruszeniem przepisu art. 132 § 1 Kpa, co uzasadnia jej uchylenie i umorzenie postępowania organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa w zw. z art. 105 § 1 Kpa. Bezprzedmiotowe było bowiem w przekonaniu organu II instancji, ponowne wydanie decyzji z dnia [...] 2007r. w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na dopłaty do czynszu w sytuacji, gdy o tym samym żądaniu rozstrzygnęła już decyzja z dnia [...] 2006r., od której K. Z. złożył odwołanie, które nie zostało rozpatrzone, co podniósł K. Z. w swym odwołaniu od decyzji z [...] 2007 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył K. Z. W skardze, jednobrzmiącej ze skargą rozpatrywaną w sprawie II SA/Kr 704/04 na decyzję [...] 2007 r. rozstrzygającą o odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2006 r. w II SA/KR 703/07 przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na dofinansowanie wydatków mieszkaniowych, skarżący nie wskazał zarzutów dotyczących decyzji SKO z dnia [...] 2007 r. W uzasadnieniu skargi, opisywał skarżący postępowanie jakie toczyło się w związku z uchyleniem decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., poprzedniej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2006 odmawiającej zasiłku celowego w formie dofinansowania czynszu i podniósł zarzuty względem decyzji wydanej dnia [...] 2006r. Zdaniem skarżącego zasiłek na ten cel winien być przeznaczony za okres od [...] 2006r. i za [...] 2007r, gdyż od [...] 2007 zasiłek ten otrzymuje. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podnosząc, że zarzuty skargi nie dotyczą zaskarżonej decyzji z dnia [...] 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 z późn. zm.) - dalej ustawa p.p.s.a. - przedmiotem kognicji Sądu jest kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem. Stosownie do przepisu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będą jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Dokonana na tych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, iż decyzja jest zgodna z prawem. Od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2006r. odmawiającej przyznania zasiłku celowego na dofinansowanie wydatków na czynsz skarżący złożył odwołanie (k. [...] akt) adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem organu l instancji. Zgodnie bowiem z zasadą wyrażoną w art. 127 § 2 Kpa właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia. II SA/KR 703/07 Jako wyjątek od tej zasady przepis art. 132 § 1 Kpa przewiduje, że jeżeli odwołanie wniosły wszystkie strony a organ administracji publicznej, który wydał decyzję, uzna, że to odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję. Od nowej decyzji służy odwołanie. W wydanej dnia [...] 2007r. decyzji organu l instancji jako podstawę jej wydania powołano m.in. przepis art. 132 Kpa. Należy podzielić jednak stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że mimo powołania na przepis art. 132 Kpa, decyzja z dnia [...] 2007 nie może mieć oparcia w tym przepisie. Decyzją tą ani nie uchylono lub zmieniono decyzji z [...] 2006 r., ani też nie uwzględniono w całości odwołania skarżącego od decyzji z [...] 2006r. W odwołaniu tym (k. [...]) skarżący wyraźnie zaznaczył, że domaga się przyznania zasiłku celowego w wysokości dotychczas przyznanej, która co wynika z akt - wyniosła [...] zł. Skoro decyzją z dnia [...] 2007r. organ l instancji nie uwzględnił odwołania w całości, to przepis art. 132 Kpa nie miał w sprawie zastosowania. Nie istniała zatem podstawa do wydania przez organ l instancji decyzji z dnia [...] .2007r. - w następstwie rozpatrzenia- odwołania skierowanego do organu wyższego stopnia - Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zachodziły zatem negatywne przesłanki, do wydania decyzji oparte na art. 132 Kpa, a postanowienie organu l instancji winno być umorzone na podstawie art. 105 § 1 Kpa. Z tych przyczyn uwzględnienie odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...] 2007r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w następstwie uchylenia decyzji z dnia [...] 2007r. w całości i umorzenia postępowania organu l instancji, znajduje oparcie w przepisach art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 Kpa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).