IV SA/Gl 758/07

WyrokWSA w Gliwicach2008-01-29

Skład orzekający: Tadeusz Michalik, Elżbieta Kaznowska, Szczepan Prax

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej świadczenia rodzinne, odmawiając jednocześnie przywrócenia terminu do jego wniesienia?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, w szczególności art. 7, 8 i 77 § 1 KPA. Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania było przedwczesne, ponieważ wcześniej należało rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu, co wymagało uzupełnienia postępowania dowodowego w celu jednoznacznego ustalenia czasu trwania choroby uniemożliwiającej stronie terminowe złożenie odwołania.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta przyznał A.T. zasiłek rodzinny na córkę i dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, ale odmówił przyznania zasiłku na syna i dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie urlopu wychowawczego. A.T. złożyła odwołanie od tej decyzji, a następnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmówiło przywrócenia terminu. A.T. wniosła skargę do WSA, która została uwzględniona.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Sędzia NSA Szczepan Prax Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008r. sprawy ze skargi A.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżone postanowienie Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prezydent Miasta B. przyznał A. T. (T.) prawo do zasiłku rodzinnego na córkę J. T. oraz dodatek do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, jednocześnie odmawiając przyznania zasiłku rodzinnego na syna D. B. oraz dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że świadczenie na córkę przyznano wobec spełnienia ustawowych przesłanek, natomiast w przypadku syna, wobec braku zasądzonych na jego rzecz alimentów, nie można było przyznać świadczenia. Decyzję tę zainteresowana odebrała w dniu [...] r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). W dniu [...] r. A. T. złożyła osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji odwołanie od wymienionej powyżej decyzji. W odwołaniu tym podniosła, że w jej ocenie spełniła niezbędne przesłanki dla przyznania jej wnioskowanych świadczeń i nie może zrozumieć dlaczego pracownik socjalny zmienił zdanie. Według niej przygotowany był projekt decyzji dla niej korzystny i nie potrafi wytłumaczyć, dlaczego ostatecznie dotarła do niej decyzja zupełnie innej treści. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji z dnia [...] r. W uzasadnieniu podkreśliło, iż strona została prawidłowo pouczona o możliwości złożenia odwołania, które zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Wniesienie zaś odwołania z uchybieniem tego terminu powoduje jego bezskuteczność. Dlatego też organ w pierwszej kolejności zobowiązane jest badać terminowość jego wniesienia. Dokonując tego, Kolegium ustaliło, iż przedmiotową decyzję strona odebrała w dniu [...] r., zatem termin do wniesienia odwołania, zaczynając się w dniu [...], upłynął w dniu [...] r. Natomiast strona złożyła odwołanie osobiście bezpośrednio w dniu siedzibie organu pierwszej instancji w dniu [...] r., czyli po upływie ustawowego terminu. Wprawdzie jednocześnie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże wniosku tego nie uwzględniono, gdyż odrębnym postanowieniem z dnia [...] r. w sprawie o Nr [...] Kolegium odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Dlatego też w sprawie wystąpiły przesłanki do stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia termu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Niezadowolona z powyższego rozstrzygnięcia, A. T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze powtórzyła zarzuty w stosunku do wydanej w sprawie decyzji merytorycznej organu pierwszej instancji, podniesione już w odwołaniu. Opisała w skardze dokładnie swoją sytuację rodzinną oraz wskazała liczne nieprawidłowości (w jej ocenie) postępowania organu w jej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. W kolejnych pismach procesowych skarżąca powtórzyła swoje argumenty prezentowane już w skardze i w postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, w świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) tylko stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja lub postanowienie zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji, postanowienia -art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c powołanej ostatnio ustawy. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia zgodnie ze wskazanymi normami, Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, iż zarzuty skargi są zasadne, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, a to art. 7, art. 77 (1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego. Bezsporne w niniejszej sprawie jest wydanie przez Naczelnika Wydziału Świadczeń Rodzinnych, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta B., decyzji nr [...] mocą której przyznano A. T. świadczenia – zasiłku rodzinnego dla córki J. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz odmówiono jej przyznania zasiłku rodzinnego na syna – D. B. i dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Decyzja ta w uzasadnieniu wyjaśniła motywy postępowania orzekającego w sprawie organu, a nadto w pouczeniu prawnym informowała o przysługującym środku zaskarżenia w postaci odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Bezsporne w sprawie postaje także, iż strona niniejszą decyzję odebrała w dniu [...] r. Poza sporem pozostaje także fakt, iż dwoma odrębnymi pismami datowanymi na dzień [...] r. wniosła odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu od jego wniesienia, które zostały przez organ odwoławczy rozstrzygnięte negatywnie, tzn. odrębnymi postanowieniami z dnia [...] r. Kolegium najpierw odmówiło stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r., a następnie kolejnym postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Strona zaskarżyła oba rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Rozpatrując skargę na postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] skład orzekający w tej sprawie uznając, że wydanie go nastąpiło z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, co mogło mieć istotny wpływ na wynika postępowania i wyrokiem z dnia [...] r. w sprawie o Sygn. IV SA/Gl 759/07 uwzględniając skargę A. T., uchyliło to postanowienie. Tym samym sprawa ponownie powróci do organu administracyjnego dla dokładnego zbadania i wyjaśnienia podniesionych wątpliwości. Niewątpliwie rozstrzygnięcie w tej sprawie rzutować będzie na orzeczenie w obecnie rozpatrywanej sprawie. Dlatego też podjęte w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie w przytoczonych okolicznościach, mając na uwadze fakt ponownego rozstrzygania przez organ odwoławczy wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, należy uznać za przedwczesne. Powyższe rozważania muszą doprowadzić do wniosku, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało swoje rozstrzygnięcia z naruszeniem przepisów art.7, art.8, art 77 ( 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uzupełnić postępowanie dowodowe w celu jednoznacznego ustalenia czasu trwania choroby uniemożliwiającej stronie terminowe złożenie odwołania i dopiero wówczas, po wcześniejszym rozstrzygnięciu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podejmie stosowne rozstrzygnięcie merytorycznie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 ( 1 pkt. 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło