VII SA/Wa 761/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi H.S. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. skargę oddala Rada [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa uchwałą nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. po rozpatrzeniu wniosku H.S. odmówiła mu wpisu na listę członków [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa wskazując, że wnioskodawca nie posiadania uprawnień budowlanych. W odwołaniu od tej uchwały H.S. podniósł, że wykonuje zawód elektryka od 32 lat, posiada decyzję z dnia [...] października 1983 r. wydaną przez Urząd Miejski w G. zezwalającą na wykonywanie rzemiosła oraz, że obecnie nadzór budowlany oraz zakłady energetyczne kwestionują wykonywanie przez niego prac wymagających posiadania uprawnień budowlanych i członkostwa w izbie samorządu zawodowego. Krajowa Rada Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania H.S. od uchwały nr [...] Rady [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie odmowy wpisu na listę członków [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa - utrzymała zaskarżoną uchwałę w mocy. W uzasadnieniu uchwały organ odwoławczy stwierdził, że uchwała Okręgowej Rady jest prawidłowa, wobec braku posiadania uprawnień budowlanych przez skarżącego. Rozpatrując sprawę ponownie Krajowa Rada Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wskazała, ze powoływana przez H.S. decyzja z dnia [...] października 1983 r. wydana została przez Urząd Miejski w G. na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła i nie nadaje mu uprawnień budowlanych. Decyzja ta nie była wydana ani na podstawie obowiązującego w tamtym czasie Prawa budowlanego ani też przez upoważniony do tego organ. Z tego powodu decyzja upoważniająca do wykonywania rzemiosła nie może być uznana za decyzję nadającą uprawnienia budowlane. Decyzja ta nigdy nie upoważniała H.S. do wykonywania czynności wymagających posiadania uprawnień budowlanych i stan ten nie uległ zmianie. Skoro ustalono, że H.S. nie posiada uprawnień budowlanych upoważniających do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie to brak było podstaw do wpisania go na listę członków samorządu zawodowego inżynierów budownictwa. Organ wskazał, że członkami samorządu zawodowego inżynierów budownictwa mogą być jedynie osoby wymienione w przepisie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem izby inżynierów budownictwa zrzeszają osoby, które posiadają uprawnienia budowlane w specjalnościach, o których mowa w art. 14 ust. 1 pkt 2-5ustawy - Prawo budowlane, posiadają uprawnienia budowlane w specjalności, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, w zakresie określonym w art. 14 ust. 3 pkt 2-4 ustawy - Prawo budowlane, posiadają uprawnienia budowlane w zakresie odpowiadającym zakresowi specjalności, o których mowa w pkt 1 i 2, uzyskane przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo budowlane. Na marginesie organ zauważył, że skarżący może w dalszym ciągu wykonywać czynności do których został upoważniony decyzją z dnia [...] października 1983 r. wydaną przez Urząd Miejski w G. oraz na postawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, czyli prowadzić działalność gospodarczą w zakresie nie wymagającym posiadania uprawnień budowlanych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2008r. H.S. podtrzymał w całości swoje stanowisko wyrażone w odwołaniu. Domagał się uznania decyzji z dnia [...] października 1983 r. zezwalającej na wykonywanie rzemiosła jako tożsamej z uprawnieniami budowlanymi. Jednocześnie twierdził, że nie posiada i nie ubiega się o nadanie mu uprawnień budowlanych ale domagał się wpisu na listę członków izby. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej uchwale i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje Skarga nie została uwzględniona. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Podstawą zarzutu o bezpodstawności odmowy wpisu H.S. na listę członków [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa jest twierdzenie skarżącego, że przysługuje mu prawo wpisania na listę członków izby, bowiem uzyskał je już w decyzji z1983 r. - przed wejściem w życie przepisów ustawy dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) Skarżący powoływał się na przepis art. 104. w/w Prawa budowlanego, stanowiącego, że osoby które, przed dniem wejścia w życie ustawy, uzyskały uprawnienia budowlane lub stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, zachowują uprawnienia do pełnienia tych funkcji w dotychczasowym zakresie. Należy jednak stwierdzić, że wskazany przepis wprawdzie przewiduje zachowanie uprawnień do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, ale tylko tych, które ówcześnie zostały stwierdzone stosownymi orzeczeniami administracyjnymi. Z treści tej regulacji nie można wyprowadzić wniosku o uzyskaniu z mocy prawa uprawnień przez te osoby, które przed datą wejścia w życie omawianej ustawy (1 stycznia 1995 r.) nie uzyskały stosownych decyzji, a spełniały wymagania dla uzyskania uprawnień przewidzianych poprzednio obowiązującymi przepisami. Zatem określona osoba zachowała uprawnienia budowlane w odpowiednim zakresie tylko wtedy gdy posiadała je uprzednio na podstawie orzeczenia wydanego stosownie do art. 18 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane oraz wydanego na podstawie tego przepisu rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z dnia 19 marca 1975 r.). W sprawie niniejszej skarżący nie legitymuje się decyzją, która przed datą wejścia w życie aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, nadawałby mu uprawnienia do pełnienia samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie zgodnie z wymaganiami przewidzianymi przez poprzednio obowiązujące, wyżej wskazane przepisy. Posiada jedynie decyzję z dnia [...] października 1983 r. wydaną przez Urząd Miejski w G. na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła. Skoro decyzja ta nie została wydana ani na podstawie obowiązującego w dacie jej wydania Prawa budowlanego ani też przez upoważniony do tego organ, to nie budzi wątpliwości, że skarżący aktualnie nie posiada uprawnień budowlanych upoważniających do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ani nie posiadał ich ówcześnie. Z tych przyczyn decyzja upoważniająca do wykonywania rzemiosła nie mogła być uznana za decyzję nadającą uprawnienia budowlane i nie miał też zastosowania art. 104 Prawa budowlanego. W tym stanie rzeczy zapadłe uchwały były prawidłowe a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę oddalił.