II SA/Po 297/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. S.A. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] roku, nr [..] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę. /-/ B. Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska II SA/Po 297/08 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [..] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P., po rozpoznaniu wniosku A. S.A. w P., odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [..] z dnia [..]r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego Nr [..] z dnia [..]r., z powołaniem się na swoją decyzję Nr [..]z dnia [..], nakazującą A. S.A. w P. wykonanie określonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym przy ul. G.w P., na podstawie art. 66 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7.07.1994. Prawo budowlane. W dniu 3.12.2007r. wpłynął do organu wniosek dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że dłużnik złożył wniosek o zmianę decyzji z dnia [..]r. a nadto obie rodziny zamieszkujące przedmiotowy budynek zostaną wykwaterowane do innych lokali ( co do jednej z nich zapadł wyrok eksmisyjny), a więc remont, który wymagałby znacznych nakładów nie będzie wykonany. Zdaniem dłużnika koszty remontu przewyższają koszty odtworzenia budynku. Zdaniem organu, wskazane przez dłużnika przesłanki nie mogą stanowić podstawy zawieszenia postępowania na podstawie art. 56§1 pkt 1-5 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Po rozpoznaniu zażalenia dłużnika Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [..] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, podzielając stanowisko i ocenę prawną organu pierwszej instancji. Organ podniósł nadto, że postępowanie o zmianę decyzji z dnia [..] zostało zakończone ostateczną decyzją z dnia [..], odmawiającą zmiany swojej ostatecznej decyzji z dnia [..] ( utrzymującej decyzję z dnia [..] w mocy), a zatem decyzja z dnia [..] nadal pozostaje w obrocie prawnym. Organ podkreślił, że względy ekonomiczne podniesione przez dłużnika nie mogą stanowić podstawy do zawieszenia postępowania w świetle przepisów art. 56§1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi [..] S.A. w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący zarzucił wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 30§5 kpa, skoro w sprawach dotyczących spadków nie objętych jako strony działają osoby sprawujące zarząd majątkiem masy spadkowej, a w ich braku kurator wyznaczony przez sąd na wniosek organu administracji publicznej. Organ, zatem z naruszeniem powyższego przepisu odstąpił od obowiązku ustalenia ewentualnych spadkobierców nieżyjących właścicieli budynku i nałożył w decyzji z dnia [..] obowiązki na skarżącego jako zarządcę budynku. Ponadto, zdaniem skarżącego, organ odwoławczy nie wziął pod uwagę wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji z dnia [..] do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) oraz art. 3 §1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta polega na badaniu czy w toku rozpoznawania sprawy, organy administracji nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 143 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Podstawą rozpoznania skargi są akta sprawy, a więc stan faktyczny i prawny istniejący w dniu zaskarżonego aktu ( art.133 P.p.s.a.). Zgodnie z art.145 §1 P.p.s.a., sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie i orzeka o ich uchyleniu w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpoznając skargę w niniejszej sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Oceniając legalność zaskarżonego postanowienia w pierwszej kolejności należały przypomnieć, iż podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego stanowi przepis art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), zwanej dalej p.e.a. Instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego unormowana w art. 56 p.e.a. polega, jak podkreśla się w doktrynie, na wstrzymaniu czynności egzekucyjnych na skutek powstania przeszkód w jego prowadzeniu. Chodzi tu o przeszkody, które da się prawdopodobnie usunąć. Jeżeli bowiem są to przeszkody trwałe, postępowanie egzekucyjne winno być umorzone. Przeszkody w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego zostały egzemplifikowane w treści art. 56 § 1 p.e.a. Z przepisu tego wynika, że organ egzekucyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie jedynie wówczas, gdy zostanie ujawniona jedna z przesłanek wskazanych w art. 56 § 1 p.e.a. Należą do nich: 1) wstrzymanie wykonania, odroczenie terminu wykonania obowiązku, rozłożenie na raty spłat należności pieniężnej (których dokonano poza postępowaniem egzekucyjnym); 2) śmierć zobowiązanego, jeżeli obowiązek objęty tytułem wykonawczym nie jest ściśle związany z osobą zmarłego; 3) utrata przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych przy jednoczesnym braku jego przedstawiciela ustawowego; 4) żądanie wierzyciela; 5) w innych przypadkach przewidzianych w ustawach. Katalog okoliczności, które umożliwiają i obligują jednocześnie organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, jest więc wyczerpująco określony w tym przepisie. Tym samym zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie będzie możliwe, gdy żaden z wyżej wskazanych warunków nie zajdzie. Strona, która wnosi stosowny wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, powinna wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 56 § 1 pkt 1-3 p.e.a. Powołany przepis nie przewiduje instytucji fakultatywnego zawieszenia postępowania, odmiennie niż to wynika z treści przepisu art. 98 k.p.a. Odpowiednie stosowanie w postępowaniu egzekucyjnym k.p.a. na podstawie art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym nie oznacza jednak w ocenie Sądu, iż przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Przepis art. 18 p.e.a. w administracji odsyła wprawdzie do uregulowania zawartego w k.p.a. nakazując jego odpowiednie stosowanie, jednakże dotyczy to kwestii nieujętych wprost unormowaniem ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Tymczasem jej art. 56 wylicza w sposób wyczerpujący okoliczności zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Z tego względu nie mogą być brane pod uwagę inne okoliczności niewskazane w tym przepisie, a wskazane przykładowo w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. (por. P. Przybysz Postępowanie egzekucyjne w administracji Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2003 r., str. 74-75 wraz z powołanym tam orzecznictwem). W takim jednak zakresie w jakim przepis art. 56 p.e.a. nie zawiera wyczerpujących rozwiązań, odpowiednie zastosowanie będą miały przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy te bowiem nie modyfikując instancji zawieszenia postępowania egzekucyjnego, stanowić będą uzupełnienie tych przepisów. Dotyczy to m.in. nieuregulowanych w art. 56 zagadnień dotyczących dopuszczalności złożenia wniosku o zawieszenie postępowania, rodzaju rozstrzygnięć podejmowanych przez organ egzekucyjny, wymogów postępowania przed organami I i II instancji, wnoszenia zażaleń oraz rozstrzygnięć organu odwoławczego. Na tej zasadzie należy uznać, iż zawieszenie postępowania może nastąpić na wniosek (zobowiązanego, wierzyciela) lub z urzędu ((por. R.Hauser, Z.Leoński, A.Skoczylas w: Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s. 155, wyroki WSA w Warszawie z dnia 24.02.2006r., III SA/Wa 1993/04, lex nr 193306 i z dnia 8.11.2004r., III SA 2376/03, lex nr 164519 ). W niniejszej sprawie, żaden ze wskazanych we wniosku skarżącego powodów nie mieści się w katalogu przesłanek zawieszenia postępowania wymienionych w art. 56 p.e.a., trafnie zatem organ w zaskarżonym postanowieniu nie uwzględnił zażalenia skarżącego, utrzymując w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [..], odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Podniesione w skardze zarzuty naruszenia art.30§5 kpa i nieuwzględnienia toczącego się postępowania w sprawie zmiany decyzji z dnia [..] nie mogły zostać uwzględnione, skoro decyzja z dnia [..], stanowiąca podstawę prawną tytułu wykonawczego Nr [..], pozostaje w obrocie prawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a, oddalił skargę. -/-/ B.Drzazga /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska BR