IV SA/Wa 74/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Decyzją z dnia [...] maja 2007 r. Prezydent W. działając na podstawie art. 15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 z późn. zm.) orzekł o wymeldowaniu S. M. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu organ podniósł, iż postępowanie w sprawie o wymeldowanie wszczęto na wniosek L. W., wobec dokonania ustaleń, iż S. M. nie przebywa w spornym lokalu od marca 2006 r. Z uwagi na fakt, iż nie było znane miejsce pobytu S. M., organ pierwszej instancji działając na podstawie art. 34 § 1 K.p.a. wystąpił do Sądu Rejonowego dla [...] [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich o ustanowienie przedstawiciela strony nieznanej z miejsca pobytu. Postanowieniem Sądu z dnia [...] marca 2007 r. (sygn. akt [...] ) ustanowiono dla nieobecnego S. M. kuratora w osobie R. D. do reprezentowania w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie ze spornego lokalu. W związku z powyższym, organ pierwszej instancji dokonał doręczenia zastępczego wydanego przez siebie orzeczenia ustanowionemu sądownie przedstawicielowi strony –R. D., której podpis wraz z datą odbioru - 1 czerwca 2007 r. widnieje na "zwrotnym potwierdzeniu odbioru". Pismem z dnia 10 lipca 2007 r. S. M. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r. wskazując, iż niedotrzymanie terminu wynikało z przyczyn od niego nie zawinionych. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył przedmiotowe odwołanie. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. odmówił przywrócenia wnioskodawcy terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r., a następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. stwierdził, iż przedmiotowe odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzającego złożenie odwołania z uchybieniem terminu organ odwoławczy wskazał, że decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. została prawidłowo dostarczona stronie odwołującej się w dniu 1 czerwca 2007 r. wraz ze stosownym pouczeniem w przedmiocie złożenia odwołania od otrzymanej decyzji, co potwierdza załączone do akt organu pierwszej instancji "zwrotne potwierdzenie odbioru", dokonane przez ustanowionego sądownie kuratora strony. Pomimo zawartego w decyzji pouczenia o możliwości i terminie jej zaskarżenia, ustanowiony w sprawie kurator- R. D. nie wniosła odwołania, a tym samym decyzja stała się prawomocna. Organ odwoławczy wskazał, iż S. M. o podjętym rozstrzygnięciu dowiedział się w dniu 3 lipca 2007 r., natomiast odwołanie złożył osobiście w dniu 11 lipca 2007 r. Podkreślono ponadto, iż późniejsze doręczenie, czy powzięcie informacji o decyzji organu pierwszej instancji stronie reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora ustanowionego na podstawie art. 34 Kpa, któremu została uprzednio doręczona decyzja w danej sprawie, nie powoduje otwarcia od początku terminu dla strony do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący S. M. wniósł o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Podnosząc zarzuty odnoszące się do bezzasadności orzeczenia o wymeldowaniu wskazał też, że nie zostały przez niego uchybione żadne terminy procesowe, ponieważ o treści decyzji organu pierwszej instancji dowiedział się w dniu 5 lipca 2007 r., w tym bowiem dniu odebrał decyzję w Biurze Administracji i Spraw Obywatelskich B. Błąd w rozstrzygnięciu sprawy polega jego zdaniem, na nieuzasadnionym liczeniu wymaganych terminów procesowych od dnia 1 czerwca 2007 r., czyli od dnia doręczenia kuratorowi sądowemu decyzji organu pierwszej instancji. Dodatkowo skarżący podkreślił, iż organ odwoławczy rozpoznając przedmiotowe odwołanie pominął fakt, iż organ pierwszej instancji wydał decyzje o wymeldowaniu pomimo skutecznego wniesienia przez niego apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich o ustanowieniu kuratora. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Oceniając zasadność zaskarżonego postanowienia w zakresie, w jakim Sąd władny jest to uczynić, a więc z punktu widzenia jego legalności, stwierdzić należy, iż orzeczenie to nie uchybia prawu. Na wstępie podkreślić należy, iż przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest kwestia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji wydanej w sprawie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Wszelkie więc zarzuty i wnioski wykraczające poza wskazany zakres przedmiotowy, a dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie mogą być objęte w niniejszym postępowaniu kontrolą Sądu. Ocena legalności postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...]odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego odwołania poddana został ocenie Sądu w sprawie IVSA/Wa 2111/07, w której Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2007 r. oddalił skargę S. M. Podstawową funkcją jaką spełnia kodyfikacja postępowania administracyjnego, jest ujednolicenie wymagań, którym powinno odpowiadać prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego. Jednym z takich wymogów, odnoszącym się do fazy postępowania międzyinstancyjnego, przewidzianym w art. 129 § 1 i 2 K.p.a., jest konieczność wniesienia odwołania do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję - w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Oznacza to, iż Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje pośredni tryb wnoszenia odwołań od rozstrzygnięć organu pierwszej instancji oraz 14 - dniowy termin ich wnoszenia, obliczany od dnia doręczenia decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie, przy czym jak stanowi art. 40 § 1 Kpa pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. W tym miejscu zwrócić należy uwagę, iż w momencie orzekania przez organ pierwszej instancji, nie było znane miejsce pobytu S. M., w związku z czym organ słusznie wystąpił w trybie art. 34 § 1 Kpa do Sądu Rejonowego dla [...] [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich o ustanowienie przedstawiciela strony. Doręczenie wydanej decyzji ustanowionemu sądownie kuratorowi strony – R. D. należy traktować w świetle zaistniałych w sprawie okoliczności, jako uzasadnione i zgodne z przywołanymi wyżej przepisami procedury administracyjnej. W rezultacie uznać należy, że decyzja organu pierwszej instancji uzyskała walor ostateczności z upływem terminu do wniesienia odwołania, czyli w dniu 15 czerwca 2007 r. Należy jednocześnie mieć na uwadze, iż dokonane po tej dacie zawiadomienie strony, reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora ustanowionego na podstawie art. 34 Kpa, o treści dotyczącej jej decyzji nie otwiera na nowo biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. NSA w wyroku z dnia 12 kwietnia 2000 r., sygn. akt SA/Bk 1283/99; ONSA 2001/3/115). Zasadnie zatem organ odwoławczy stwierdził, iż późniejsze doręczenie S. M. decyzji organu pierwszej instancji nie powodowało otwarcia od początku dla skarżącego terminu do wniesienia odwołania. Skoro zatem w niniejszej sprawie skarżący złożył odwołanie z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 129 § 2 Kpa, istniały podstawy do wydania rozstrzygnięcia przewidzianego w art. 134 Kpa. Dodatkowo podkreślić należy, iż podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z brakiem uczestnictwa w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją ostateczną, wypełniają dyspozycję przepisu art. 145 § 1 pkt 4 i 5 Kpa, zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu lub gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Przy czym do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa może dojść tylko na żądanie strony, a na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa także z urzędu, przez organ administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.