I SA/Po 1572/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska (spr.) WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi P. T.sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. określa, że decyzja wymieniona w pkt I nie może być wykonana do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ S. Zapalska /-/ M. Skwierzyńska /-/ K. Pawlicki Spółka z o. o. A w dniu [...]. wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy [...] z wnioskiem o zwolnienie jej od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji, zgodnie z postanowieniami § 1 i § 2 Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej. Uzasadniając wniosek Spółka wskazała na podjęcie nowej inwestycji pn. "Rozbudowa Zakładu A o nową linię produkcji [...]" wraz z infrastrukturą towarzyszącą zrealizowaną na działkach stanowiących jej własność – o powierzchni [...] ha. Zgodnie z wezwaniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] spółka uzupełniła swój wniosek przesyłając stosowne decyzje i składając wyjaśnienia co do podejmowanej inwestycji. Decyzją z dnia [...]. Burmistrz Miasta i Gminy [...], na podstawie § 3 ust. 1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej [...] w sprawie udzielania pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją w formie zwolnienia od podatku od nieruchomości (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego Nr 22, poz. 556) i art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) odmówił spółce A zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji i utworzenie nowych miejsc pracy. W uzasadnieniu decyzji w. w. organ wskazał, że powołana Uchwała Rady Miejskiej [...] wydana została na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04 sierpnia 2006r. w sprawie udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenia nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją (Dz. U. Nr 142, poz. 1017), które obowiązywało do dnia 31 grudnia 2006r. i przez 7 (?) miesięcy wraz z wydaną na jego podstawie uchwałą Rady Gminy stanowiło podstawę do podejmowania przez organ wykonawczy gminy decyzji w sprawie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. Burmistrz [...] powołał się też na konieczność dostosowania od początku 2007r. wszystkich programów pomocowych do nowych przepisów, przede wszystkim do "Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007 – 2013" z dnia 04 marca 2006r. (Dz. Urz. UE C54, str. 13) i do wydanego w związku z tymi Wytycznymi Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 2006r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej i udzielenia tej pomocy po 31 grudnia 2006r., wobec czego stwierdził, że nie ma umocowania prawnego do udzielenia wnioskodawcy zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach wspomnianej pomocy regionalnej. W sytuacji, gdy wnioskodawca złożył wniosek o zwolnienie od tego podatku po dacie 31 grudnia 2006r., do której obowiązywało w. w. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 04 sierpnia 2006r. brak podstaw prawnych do udzielenia mu zwolnienia od podatku od nieruchomości przez okres 3 lat, o czym mowa w § 3 ust. 2 Uchwały Rady Miejskiej [...]. Od decyzji tej spółka A odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwestionując zasadność stanowiska Burmistrza Miasta i Gminy [...], jako naruszającego prawo materialne przez błędną wykładnię i niewłaściwe stosowanie Uchwały Rady Miejskiej [...], rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...]., art. 70.3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, art. 7 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 13 października 2006r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po 16 miesiącach – co stało się faktycznie regułą załatwiania odwołań przez ten organ rozpatrzyło odwołanie spółki i decyzją z dnia [...]. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił stanowisko Burmistrza Miasta i Gminy [...] podkreślając, że wobec wniesienia przez spółkę wniosku o zwolnienie od podatku od nieruchomości po upływie okresu, w którym obowiązywało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...]. brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. Kolegium wskazało też na złą jakość prawa. Decyzję tę pełnomocnik spółki A zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji I instancji jako wydanych z naruszeniem przepisów prawa materialnego powołanych w odwołaniu, a nadto art. 40 ust. 1 ustawy z 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym, art. 94 Konstytucji RP, art. 4 ust. 1 oraz art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Ponadto wniósł on o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik spółki w szczególności podnosi, że warunkiem wejścia w życie aktów prawa miejscowego jest ich publikacja w tym przypadku w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego, co nastąpiło 20 lutego 2007r. Dopiero wówczas spółka – tj. po publikacji uchwały – mogła złożyć swój wniosek. Zauważa też, że Uchwała Rady Miejskiej została podjęta na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a nie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 04 sierpnia 2006r., co wynika z § 1 tegoż rozporządzenia. Bez znaczenia dla sprawy jest więc zawarte w § 3 Uchwały stwierdzenie, że zwolnienie od podatku od nieruchomości stanowi pomoc regionalną w rozumieniu wskazanego rozporządzenia. Uchwała Rady Miejskiej weszła w życie 06 marca 2007r. wobec czego organy podatkowe były związane jej postanowieniami, a nie przepisami nieobowiązującego już rozporządzenia z 04 sierpnia 2006r. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności z prawem m. in. wydanych przez jej organy rozstrzygnięć. Ich zgodność z prawem należy badać w aspekcie zarówno prawa materialnego jak i regulującego zasady postępowania. W rozpatrywanej sprawie niesporny jest fakt wniesienia przez skarżącą spółkę wniosku o zwolnienie od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji w dniu [...]., a także wejście w życie Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej [...] z dnia [...]. w sprawie udzielania przez Gminę [...] pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją w formie zwolnienia od podatku od nieruchomości w dniu [...]. Uchwałę tę Rada Miejska [...] wydała m. in. na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04 sierpnia 2006r. w sprawie udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji (Dz. U. Nr 142, poz. 1017), obowiązującego do dnia 31 grudnia 2006r. Z kolei rozporządzenie to wydane zostało na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. Nr 123, poz. 1291). Określa ono (§ 1) szczegółowe warunki udzielania pomocy regionalnej na wskazane wyżej cele w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości udzielanej w drodze uchwały rady gminy na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844). Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej jak i wydane na jej podstawie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 04 sierpnia 2006r. regulują postępowanie organów stosujących pomoc publiczną tj. organów państwa (art. 1) i organów samorządowych (§ 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia z 04 sierpnia 2006r.), wobec czego rozważyć należy, czy rozporządzenie to określa jedynie – jak to wynika z postanowień § 1 – wymogi jakie winny być powołane w uchwale rady gminy w sprawie omawianej pomocy regionalnej, czy też bezpośrednio dotyczy także podmiotów, które z tej pomocy mogą skorzystać. Lektura powołanego rozporządzenia uzupełniona wykładnią językową, systemową i celowościową prowadzi do wniosku, że adresatem tego aktu normatywnego jest jedynie rada gminy, która w podjętej uchwale, będącej aktem prawa miejscowego, winna uwzględnić wszystkie uwarunkowania udzielanej pomocy regionalnej wskazane w rozporządzeniu. Do podmiotów gospodarczych mających skorzystać z tej pomocy bezpośrednie zastosowanie ma uchwała rady gminy, a nie rozporządzenie Rady Ministrów. Wskazać bowiem należy także na postanowienia art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844), z którego wynika, że to rada gminy w drodze uchwały może przewidywać inne zwolnienia w podatku od nieruchomości niż przewidziane w ust. 1 tegoż artykułu 7, a nie Rada Ministrów w drodze rozporządzenia, a także na treść § 1 ust. 1 w. w. rozporządzenia z 04 sierpnia 2006r., nawiązującą do pomocy regionalnej udzielanej w drodze uchwały rady gminy. W świetle powyższego należy przyjąć, że obowiązujące podmioty gospodarcze wymogi warunkujące przyznanie im pomocy regionalnej winny wynikać bezpośrednio z uchwały rady gminy. Ani omawiane rozporządzenie, ani powołana Uchwała Rady Miejskiej [...] nie przewidywały żadnych ograniczeń czasowych do złożenia wniosku o przyznanie tej pomocy. Tym samym nie można podzielić stanowiska organów podatkowych przedstawionego w wydanych przez nie decyzjach, że spółce A, która złożyła wniosek o udzielenie pomocy regionalnej 30 marca 2007r. pomoc w postaci zwolnienia od podatku od nieruchomości nie przysługuje, skoro rozporządzenie z 04 sierpnia 2006r. obowiązywało jedynie do 31 grudnia 2006r. Odnosząc się do argumentacji tych organów można również wskazać, że art. 70 ust. 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, przewidywał dla Rady Ministrów termin do 01 maja 2007r. do wydania rozporządzenia ustanawiającego programy pomocowe w zakresie pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych ustaw. Na podstawie tegoż przepisu wydano rozporządzenie z 04 sierpnia 2006r. Brak też w związku z tym, a także w świetle powołanych w decyzji I instancji wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007 – 2013 z dnia 04 marca 2006r. (Dz. Urz. UE C54, str. 13) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 13 października 2006r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej (Dz. U. Nr 190, poz. 1402) uzasadnienia, by uznać stanowisko organów podatkowych odmawiających przyznania skrzącej spółce prawa pomocy za prawidłowe, wobec złożenia przez nią wniosku po 31 grudnia 2006r. Należy też zwrócić uwagę na wynikającą z uzasadnienia zaskarżonej decyzji kwestię faktycznej pozorności w. w. Uchwały Rady Miejskiej [...], skoro bowiem weszła ona w życie dopiero z dniem ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego (Dz. Urz. z 20 lutego 2007r. Nr 22), o czym stanowi jej § 12, tj. 06 marca 2007r., to praktycznie, gdyby przyjąć punkt widzenia organów obu instancji, na terenie miasta i gminy [...] uchwała ta byłaby martwym przepisem prawa miejscowego, bowiem żaden podmiot gospodarczy spełniający wymogi określone w tej uchwale nie mógłby uzyskać zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej. Powoływanie się na utratę z dniem 31 grudnia 2006r. mocy obowiązującej rozporządzenia Rady Ministrów z 04 sierpnia 2006r. przesądzałoby – wg koncepcji organu podatkowego – o nieracjonalności prawodawcy. Jeszcze raz należy więc podkreślić, że powołane rozporządzenie obowiązujące przez 4 miesiące i 8 dni adresowane było do rad gminy, a nie do podatników, których wiązała jedynie uchwała rady gminy, a ta w omawianym przypadku nie określała terminu końcowego złożenia wniosku o przyznanie pomocy regionalnej. Wobec tego uznać należy, że zaskarżona decyzja nie odpowiada prawu. Ponadto stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze – zgodnie z przyjętą niechlubną tradycją – rozpatrywało niniejszą sprawę w trybie odwoławczym przez 16 miesięcy naruszając tym samym przepis art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej, obligujący organ odwoławczy do rozpatrzenia odwołania w ciągu 2 miesięcy, a także art. 140 Ordynacji podatkowej, którego nie zastosowano i nie powiadomiono strony o niedotrzymywaniu w. w. terminu i przyczynie tego stanu rzeczy. Naruszono tym samym przepis art. 120 Ordynacji podatkowej stanowiący, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa, a także prawo strony do uzyskania w terminie ostatecznej decyzji. Z wyżej przedstawionych względów, uznając skargę za uzasadnioną, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c", art. 200 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ K. Pawlicki /-/ S. Zapalska /-/ M. Skwierzyńska