IV SA/Po 662/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nieważności dowodu rejestracyjnego oddala skargę /-/ I.Kucznerowicz /-/ J.Stankowski /-/ B.Popowska E.Z. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego seria [...] wydanego przez Urząd Gminy G. dla samochodu Seat Toledo 1,9 D zarejestrowanego jako ciężarowy o nr rej. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...].05.2009r. nr [...] działając na podstawie art. 1, art. 17 ust. 1, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (j.t. Dz.U. z 2001r. nr 79, poz. 856), art. 127 §2 i art. 158 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt: Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...].03.2000r. o zarejestrowaniu pojazdu Seat Toledo o nr nadwozia [...] jako samochodu ciężarowego na rzecz S.J. i A.J. i wydania dowodu rejestracyjnego seria nr [...] oraz tablic rejestracyjnych nr [...]. Od powyższej decyzji pełnomocnik zainteresowanego złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ orzekający w sprawie wskazał, iż Wójt Gminy G. decyzją z dn. [...].03.2000r. zarejestrował przedmiotowy pojazd marki Seat Toledo jako pojazd ciężarowy specjalizowany wydając dowód rejestracyjny seria nr [...] nadając nr rej. [...]. Powyższa rejestracja została dokonana w oparciu o wniosek S.J. z dnia [...].03.2000r., działającego w imieniu firmy [...] s.c. S.J. i A.J. Do wniosku o rejestrację wnioskodawca załączył orzeczenie rzeczoznawcy z dnia [...].03.2000r. oraz zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia [...].03.2000r. nr [...] wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe stanowiącym załącznik do zaświadczenia wydanego przez Okręgową Stację Kontroli Pojazdów w O. Następnie w dniu [...].03.2000r. S.J. wystąpił do Urzędu Gminy G. o rejestrację przedmiotowego pojazdu Seat Toledo jako pojazdu osobowego, przedkładając jednocześnie zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia [...].03.2000r. nr [...]. Z dokumentów załączonych do wniosku o rejestrację wynika, iż w przedmiotowym pojeździe z za tylnych siedzeń wymontowano przegrodę stałą, przywracając w ten sposób rodzaj pojazdu jako osobowy. W oparciu o powyższe Wójt Gminy G. decyzją z dnia [...].03.2000r. zarejestrował przedmiotowy pojazd jako samochód osobowy wydając dowód rej. nr [...] oraz tablice rej. Nr [...]. Z dokumentacji przedstawionej przez Starostwo Powiatowe - Wydział Komunikacji w P., w tym z faktury VAT [...] wynika, że w dniu [...].03.2000r. E.Z. nabył od "[...]" s.c. S.J., A.J., samochód Seat Toledo 1,9 D osobowy o nr nadwozia [...], rok produkcji 2000 o nr rej. [...]. Pojazd powyższy został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji - Urzędu Miejskiego w J. w dniu [...].03.2000r. jako samochód osobowy o nr rej. [...]. Z uwagi na powyższe Kolegium uznało, iż decyzja Wójta Gminy G. z dnia [...].03.2000r. o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu jako ciężarowego, została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez fakt, iż Wójt Gminy G. decyzją z dnia [...].03.2000r. zarejestrował przedmiotowy pojazd jako osobowy przywracając pierwotny rodzaj pojazdu zgodnie z istniejącym świadectwem homologacji. E.Z. reprezentowany przez radcę prawnego M.N.-S., nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. naruszenie art. 7, art. 8 i art. 156 §1 pkt 2 kpa. Jak podniósł skarżący w marcu 2000r. zgłosił się do Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w J. w celu zarejestrowania zakupionego samochodu jako ciężarowego. Po analizie przedłożonych w Urzędzie dokumentów oraz w oparciu o powszechnie obowiązujące przepisy prawa, w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 7.10.1999r w sprawie homologacji pojazdów, z którego wynika, iż samochód osobowy z nadwoziem sedan nie podlega przeróbce na samochód ciężarowy, organ rejestrujący odmówił skarżącemu prawa rejestracji Seata Toledo do jako pojazdu ciężarowego. Dokonana przez Urząd Gminy G. rejestracja w/w samochodu Seat jako ciężarowego stała więc zdaniem skarżącego w oczywistej sprzeczności z powszechnie obowiązującym prawem. W ocenie skarżącego naruszenie prawa przez w/w organ administracji miało charakter rażący, albowiem w sposób ewidentny naruszało wyżej rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Skarżący w chwili, gdy Wydział Komunikacji Urzędu Miejskiego w J. odmówił rejestracji przedmiotowego pojazdu jako ciężarowego wystąpił do sprzedawcy o wydanie faktury VAT wystawionej na samochód osobowy, w celu umożliwienia rejestracji pojazdu. Sprzedawcy wystawili wnioskodawcy fakturę VAT na pojazd osobowy, żądając jednocześnie zwrotu faktury dotyczącej samochodu ciężarowego. Aby móc korzystać ze swojego pojazdu skarżący został zmuszony do zarejestrowania pojazdu Seat Toledo jako osobowego. Skarżący ponownie podniósł, iż w dniu [...].03.2000r nabył od firmy [...] S.C. z siedzibą w K. pojazd marki Seat Toledo o nr rejestracyjnych [...], który w tym dniu był zarejestrowany jako samochód ciężarowy specjalizowany furgon uniwersalny. Jeszcze raz należy zaznaczyć, iż powodem odmowy rejestracji przez Wydział Komunikacji w J. była niezgodność zapisów widniejących w dowodzie rejestracyjnym nr [...], wydanym na podstawie decyzji z dnia [...].03.2000r. z powszechnie obowiązującym prawem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odpowiadając na skargę, wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Oceniając legalność zaskarżonej decyzji wskazać należy, że stosownie do przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, inny akt lub czynność z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Z treści powołanych przepisów wynika bowiem, iż sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego - bada z urzędu zgodność zaskarżonego aktu lub czynności z prawem materialnym i przepisami normującymi postępowanie przed organami administracji .Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną (art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż przedmiot niniejszej sprawy sprowadza się do oceny decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w K. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...].03.2000r. o zarejestrowaniu pojazdu Seat Toledo o nr nadwozia [...] jako samochodu ciężarowego na rzecz S.J. i A.J. i wydania dowodu rejestracyjnego seria nr [...] oraz tablic rejestracyjnych nr [...]. Na wstępie stwierdzić należy, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zasadnie przyjęło, że dowód rejestracyjny nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 kpa. Akt rejestracji pojazdu ma bowiem charakter złożony. Rejestracja pojazdu następuje w drodze rozstrzygnięcia sprawy w formie decyzji administracyjnej, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania w celu ustalenia okoliczności faktycznych i prawnych, od zaistnienia których obowiązujące przepisy uzależniają dokonanie rejestracji. Kończąca takie postępowanie decyzja poprzedza czynność materialno - techniczną wydania dowodu rejestracyjnego i tablic (por. np. uchwałę NSA z 24 września 2001 r. OPS 6/01 publ. ORNSA 2002, nr 1, poz. 7, wyrok NSA z 5 lutego 2003 r. SA/Rz 1692/2002, wyrok NSA z 15 marca 2006 r. sygn. kat IOSK 608/05). W tej sprawie o decyzji administracyjnej zwierającej dane identyfikujące i właściciela i pojazd można mówić jedynie w odniesieniu do zapisu uwidocznionego w aktach na odwrocie wniosków o rejestrację pojazdów. Weryfikacja w trybach nadzwyczajnych (art. 145 i 156 kpa) może więc następować tylko co do decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 kpa (chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej). Skutkiem czego dopuszczalnym jest poddanie weryfikacji w trybie art. 156 kpa. (jak to uczyniło SKO) decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...].03.2000r. o zarejestrowaniu pojazdu Seat Toledo o nr nadwozia [...] jako samochodu ciężarowego na S. i A.J. i wydania dow. rej. Nr [...] oraz tablic rej. Nr [...] (a nie jak to wnioskował na etapie postępowania administracyjnego skarżący – stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego). Zwrócić należy jednak uwagę na fakt, iż stwierdzenie nieważności decyzji jest instytucją procesową, służącą do usunięcia z obrotu prawnego decyzji administracyjnych dotkniętych ciężką, kwalifikowaną wadą prawną opisaną w art. 156 § 1 K.p.a. Przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest natomiast badanie przez organ nadzoru czy zaskarżona decyzja dotknięta jest jedną z wad określonych w powołanym powyżej przepisie. Istotne jest w tym postępowaniu, aby istniał jego przedmiot, czyli kwestionowana decyzja. Jak wynika z akt sprawy w dniu [...].03.2000r. E.Z. nabył od "[..]" s.c. S.J., A.J., samochód Seat Toledo 1,9 D o nr nadwozia [...], rok prod. 2000 o nr. rej. [...] zarejestrowany jako samochód osobowy na mocy decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...].03.2000r. Oznacza to, iż Wójt Gminy G. przywracając pierwotny rodzaj pojazdu, zgodny z istniejącym świadectwem homologacji wyeliminował z obrotu prawnego wcześniejszą własną decyzję z dnia [...].03.2000r. o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu Seat Toledo jako samochodu ciężarowego i wydaniu dowodu rejestracyjnego seria nr [...] oraz tablic rejestracyjnych nr [...]. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji będącej przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności oznacza, iż brak było przedmiotu tego postępowania. W związku z czym na podstawie art. 151 ppsa orzeczono jak w sentencji. za nieobecnego Sędziego /-/ I. Kucznerowicz /-/ J. Stankowski /-/ B. Popowska /-/ B. Popowska mb