II GZ 78/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 125/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w pomniejszonej wysokości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 125/10, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od skargi T. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w pomniejszonej wysokości. Zażalenie na to zarządzenie złożył skarżący – T. K. Nie wskazał przy tym żadnych zarzutów skierowanych wobec zaskarżonego zarządzenia. W uzasadnieniu podniósł natomiast okoliczności odnoszące się do merytorycznego rozpoznania sprawy z jego skargi oraz dotyczące jego sytuacji majątkowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie jest zasadność skargi na decyzję organu administracji, ani możliwość poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny jedynie marginalnie zaznacza, ze rozważenia wymaga, czy zawarta w zażaleniu argumentacja strony dotycząca sytuacji majątkowej stanowi wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu prawidłowo zatem wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G., nr [...], z dnia [...] października 2009 r., którą przyznano skarżącemu płatność ONW na rok 2009 w kwocie 193,32 zł, potrącając uprzednio kwotę sankcji w wysokości 107,40 zł. Oznacza to, że sprawa dotyczy należności pieniężnych, a zatem od wniesionej skargi należało pobrać wpis stosunkowy, którego wysokość winna być ustalona w oparciu o § 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów, w którym to przepisie mowa o należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Tymczasem w zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wadliwie przyjął, że skargę wniesiono w sprawie z zakresu rolnictwa i leśnictwa, która nie dotyczy należności pieniężnych i w przypadku której wpis od skargi należało pobrać na podstawie § 2 ust. 3 pkt 6 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów. Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu narusza prawo i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. PG ----------------------- 3