VI SAB/Wa 4/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie sporządzenia pisemnego uzasadnienia decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] oraz doręczenia tej decyzji postanawia odrzucić skargę. Skarżący – B. B. właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowego [...] z siedzibą w [...], pismem z dnia [...] lutego 2010 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, polegającą na niedoręczeniu skarżącemu decyzji w sprawie z wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno – graficzny, wydanej i ogłoszonej dnia [...] czerwca 2009 r. W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że przedmiotowa decyzja wraz z jej pisemnym uzasadnieniem została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] marca 2010 r., a więc postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i jako takie podlegać winno umorzeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść do sądu administracyjnego w sytuacji, w której organ, pomimo ciążącego na nim obowiązku nie wydał określonego aktu lub nie podjął nakazanej przez prawo czynności. Należy jednakże zaznaczyć, iż zakres dopuszczalności skargi obejmuje wyłącznie bezczynność organu w przypadkach ujętych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a., w których organ zobligowany jest do wydania: 1) decyzji administracyjnej; 2) postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie; 3) postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; 4) postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 5) jak też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie natomiast skarga na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dotyczy w istocie sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia decyzji oddalającej wniosek skarżącego o unieważnienie prawa ochronnego. Jak wynika z akt administracyjnych załączonych do akt sprawy decyzja w przedmiotowej sprawie została wydana dnia [...] czerwca 2009 r. i ogłoszona na rozprawie pełnomocnikom stron, w obecności skarżącego (protokół rozprawy, karta na 186 akt administracyjnych). W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do postawienia organowi skutecznego zarzutu pozostawania w bezczynności w związku z obowiązkiem załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji. Należy nadmienić, że jak wynika ze skargi, zarzut bezczynności w istocie skierowany jest na brak doręczenia pisemnego uzasadnienia decyzji, a jak wspomniano wyżej na tle regulacji art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przepis powyższy nie stwarza podstawy do tego rodzaju działania. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznał skargę za niedopuszczalną i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.