I OW 135/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-09-03

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Anna Łuczaj, Jolanta Rajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy większość sędziów danego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest wyłączona od rozpoznania sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosków o wyłączenie?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy znaczna część sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest wyłączona od rozpoznania sprawy z mocy ustawy, co uniemożliwia podjęcie postanowienia w przedmiocie wyłączenia przez ten sąd, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosków o wyłączenie.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu sprawę dotyczącą wniosków o wyłączenie ośmiu sędziów tego sądu od rozpoznania skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach. Sędziowie złożyli oświadczenia o wyłączeniu z uwagi na kontakty towarzyskie i zawodowe ze skarżącym. Z uwagi na znaczną liczbę wyłączonych sędziów, WSA w Białymstoku nie mógł rozpoznać wniosków o wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyłączenie w tej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Anna Łuczaj, Jolanta Rajewska, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku: Ireneusza Henryka Darmochwała, Stanisława Prutisa, Danuty Tryniszewskiej – Bytys i Mieczysława Markowskiego o wyłączenie w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, sygn. akt II SA/Bk 556/10 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyłączenie w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia [...] lipca 2010 r. celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku: Ireneusza Henryka Darmochwała, Stanisława Prutisa, Danuty Tryniszewskiej – Bytys i Mieczysława Markowskiego, którzy złożyli oświadczenie o wyłączeniu, z uwagi na kontakty towarzyskie i zawodowe ze skarżącym, a zatem zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z uwagi na to, że spośród czternastu sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku ośmiu sędziów jest wyłączonych od orzekania z mocy ustawy (art. 18 § 1 pkt 6a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), brak jest sędziów tego Sądu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył do rozpoznania wniosków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło