II SA/Po 148/11

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-05-11

Skład orzekający: Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania może zostać umorzona w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skuteczne i dopuszczalne cofnięcie skargi przez skarżącego powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 oraz 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z listopada 2010 r. dotyczącą zawieszenia postępowania administracyjnego. Następnie sprecyzowała, że jej wolą było złożenie skargi na bezczynność SKO w innej sprawie. W kwietniu 2011 r. skarżąca jednoznacznie cofnęła skargę w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzyć postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Po 148/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; postanawia 1. Umorzyć postępowanie (-) E. Podrazik II SA/Po 148/11 UZASADNIENIE Skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. złożyła skargę na "brak odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile na wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 19 maja 2010 roku o sygnaturze III SA/Po 29/10" oraz na "decyzję SKO w Pile z dnia [...] listopada 2010 o sygnaturze [...]. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. II SA/Po 148/11 jako skarga na postanowienie SKO w Pile z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Następnie skarżąca pismami z dnia [...] marca 2011 r., z dnia [...] marca 2011 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2011 r. sprecyzowała, iż jej wolą było złożenie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile w sprawie z wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności orzeczenia WRN w Poznaniu z dnia [...].12.1960 r. W związku z pismem skarżącej z dnia [...] marca 2011 r. pod sygn. II SAB/Po 31/11 zarejestrowano skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżąca jednoznacznie stwierdziła, iż jej skargi z dnia [...] stycznia 2011 r. nie należy traktować jako skargi w przedmiocie zawieszenia postępowania. Powyższe oświadczenie skarżącej stanowi w istocie cofnięcie skargi w wyżej wymienionym zakresie. Cofnięcie to uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiocie skargi na zawieszenie postępowania należało umorzyć. (-) E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło