II SA/Gd 261/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. T. i D. T. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wybudowania obiektu budowlanego oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 97 § 1 k.p.a., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia D. i B. T. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2010 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego wybudowania w warunkach samowoli budowlanej na terenie działki nr [...] położonej w Z. gmina K., obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej wraz z urządzeniami budowlanymi, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że skarżący, wnioskiem z dnia 5 listopada 2010 r. zwrócili się do organu I instancji o zawieszenie opisanego wyżej postępowania do chwili zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu ich działki. Powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ odwoławczy wskazał, że postępowanie w sprawie ewentualnej zmiany planu miejscowego nie powoduje wstrzymania działań organu nadzoru budowlanego, gdyż w obowiązującej linii orzeczniczej nie jest to zagadnienie wstępne. Z tych względów organ odwoławczy nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania. W skardze na powyższe postanowienie D. i B. T. wskazali, że złożyli wniosek do Wójta Gminy o zmianę planu miejscowego dla terenu przedmiotowej działki, a następnie, w celu wywiązania się z przesłanki legalizacji polegającej na zgodności z inwestycji z planem, wnieśli do organu I instancji o zawieszenie postępowania legalizacyjnego dotyczącego zabudowy tejże działki. W ich ocenie rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację oraz stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. skarżący B. T., podtrzymując skargę, wskazał, że w tej chwili w gminie podjęto prace nad studium zagospodarowania, a skarżący złożył wniosek o zmianę przeznaczenia terenu na rekreacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania administracyjnego dotyczącego wybudowania w warunkach samowoli budowlanej na terenie działki nr [...] położonej w Z. gminy K., obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej wraz z urządzeniami budowlanymi. Uzasadnili wniosek tym, że złożyli wniosek o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego w taki sposób by dopuszczał budownictwo rekreacyjne oraz iż złożyli wniosek do toczącego się postępowania o uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, by ustaliło rekreacyjne przeznaczenie gruntu, na którym samowolnie wybudowali obiekt letniskowy. Złożenie przez skarżących w/w wniosków w żadnym razie nie uzasadnia przyjęcia, że prace nad zmianą planu miejscowego zostaną w ogóle podjęte, gdyż wniosek o taką zmianę nie wiąże organu gminy do podjęcia postępowania w sprawie zmiany planu. Natomiast ewentualne uchwalone w przyszłości studium nie będzie prawem miejscowym, lecz będzie wiązać gminę w późniejszych postępowaniach w sprawach zmian w planie miejscowym. Zatem podjęcie obu tych aktów jest przyszłe i niepewne, także w zakresie ustaleń co do przeznaczenia przedmiotowego terenu. Jak wyraźnie widać, ani studium ani plan miejscowy nie wpływają w sposób bezpośredni na postępowanie w sprawie nielegalnej zabudowy i nie są warunkiem wydania w tej mierze decyzji przez organy nadzoru budowlanego, a przymiot zagadnienia wstępnego mogą mieć tylko rozstrzygnięcia, które warunkują wydanie orzeczenia merytorycznego. Przytoczyć tu należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 15. 10. 2010r., sygn. akt II OSK 1612/09 "Zagadnienie wstępne dotyczy zatem sytuacji, w której rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, bez rozstrzygnięcia którego w ogóle nie jest możliwe wydanie decyzji administracyjnej w postępowaniu głównym. Nie będzie więc zagadnieniem prejudycjalnym samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet – ze względów ekonomicznych, czy celowościowych - będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, jeśli możliwe jest jej rozpatrzenie i wydanie decyzji". W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że wyniki ewentualnych postępowań w sprawach uchwalenia studium i zmian planu miejscowego nie stanowią przeszkody do rozpatrzenia i wydania decyzji w sprawie niniejszej dotyczącej samowoli budowlanej. W tej sytuacji należało uznać, że organy trafnie, zgodnie z prawem przyjęły, iż nie było przesłanek do zawieszania postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mając na uwadze wyżej wskazane względy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.