I SA/Lu 226/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie I SA/Lu 695/10 zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2010 r. odrzucającym skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę L. B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. Sąd odrzucił skargę L. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Lu 695/10. Postanowienie to uprawomocniło się. Pismem z dnia 29 lutego 2010 r. skarżący ponownie wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Lu 695/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie (art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "ppsa"). Zgodnie z art. 285 ppsa niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Nie można ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona, a niedopuszczalność dalszego wznowienia postępowania zachodzi niezależnie od podstaw je uzasadniających i czasu, kiedy one wystąpiły. Skoro zatem prawomocnym postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. Sąd odrzucił skargę L. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Lu 695/10, to ponowne wznowienie postępowania sądowego w tej sprawie jest niedopuszczalne. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 285 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz w związku z art. 276 ppsa orzeczono jak w sentencji. .