II SA/Lu 30/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Decyzją z dnia ...Wojewoda po rozpoznaniu odwołania G. W. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia ...zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą P. A. A., J. A. pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku handlowego o część usługowo – handlowo – mieszkalną oraz na budowę budynku gospodarczo - magazynowego z instalacjami wodno – kanalizacyjną, centralnego ogrzewania i elektryczną i przebudowę budynku usługowo – mieszkalnego przy P. tj. na działkach nr ... i nr ... w B. W uzasadnieniu wyjaśniono, że inwestycja zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta B., zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta Biała Podlaska z dnia 28 października 2004r. nr VI/141/04 (Dz. Urz. Woj. Lub. z dnia 4 lutego 2005r., nr 25, poz. 818), gdyż przewidziana jest w obszarze oznaczonym na rysunku planu symbolem...: "tereny usług komercyjnych z zakresu: handlu, gastronomii, rzemiosła nieprodukcyjnego, turystyki; tereny zwartej zabudowy mieszkaniowej z usługami towarzyszącymi (§ 9). Inwestycja odpowiada również wymogom § 103 planu, odnoszącego się do obszaru oznaczonego symbolem ...., w którym m.in. ustalono zachowanie istniejącej zabudowy wskazanej na rysunku planu z możliwością jej modernizacji i rozbudowy oraz wprowadzenie nowego zagospodarowania, określono wysokość zabudowy do dwóch kondygnacji z poddaszem użytkowym, intensywność zabudowy netto: 1, 2 – 1, 8, usytuowanie budynków na działce zgodnie z liniami zabudowy, polem przeznaczonym pod zabudowę oraz prawem budowlanym, dopuszczono lokalizowanie na działkach garaży i budynków gospodarczych, wprowadzono obowiązek uzgadniania z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków wszelkich działań budowlanych, remontowych, konserwacyjnych. Organ wskazał, że inwestycja zgodna jest również z przepisami techniczno - budowlanymi, a możliwość jej realizacji w granicach z działkami sąsiednimi - nr ..., należącą m.in. do G. W. i nr ..., należącą do Zakładu (ze ścianami oddzielenia przeciwpożarowego od strony granicy z tymi działkami) wynika z postanowienia Prezydent Miasta z dnia ... udzielającego – w oparciu o upoważnienie Ministra Infrastruktury zawarte w piśmie z dnia 10 maja 2011r. - zgody na odstępstwo od przepisów §12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ wyjaśnił przy tym, że działka inwestora jest wąska (ok.8m) i nie ma innej możliwości usytuowania projektowanego budynku gospodarczo-magazynowego niż w granicach z działkami sąsiednimi. Projektowana inwestycja – w ocenie organu - nie narusza również przepisów dotyczących techniczno - budowlanych dotyczących warunków naturalnego oświetlenia pomieszczeń w budynkach mieszkalnych na sąsiednich działkach, co potwierdził autor projektu na podstawie sporządzonej analizy przesłaniania. Ponadto - projekt jest kompletny, zawiera informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b ustawy – Prawo budowlane, został wykonany i sprawdzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnymi zaświadczeniami o wpisie na listę członków właściwych izb samorządu zawodowego; projekt posiada wymagane uzgodnienia i opinie, w szczególności posiada uzgodnienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dokonane w decyzji z dnia ... Projektowana inwestycja nie narusza również interesów właścicieli sąsiednich nieruchomości, gdyż nie będzie ona oddziaływać na ich nieruchomości ponad przeciętną miarę - nieruchomości sąsiednie w głębi działek zabudowane są budynkami gospodarczymi, a więc budynek inwestora nie będzie kolidował z funkcją tych budynków, usytuowanie budynku w granicy nie jest sprzeczne z planem miejscowym, nie powoduje zagrożenia życia i bezpieczeństwa mienia ani pogorszenia warunków zdrowotno - sanitarnych i użytkowych, a także stanu środowiska. Wobec spełnienia przez inwestora wymagań, o których mowa w art. 32 ustawy Prawo budowlane, należało udzielić inwestorowi pozwolenia na budowę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła G. W., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Podniosła, że wybudowanie budynku w granicy z jej działką znacznie utrudni jej rodzinie (w szczególności synowi, który jest inwalidą I stopnia) korzystanie z jej działki, gdyż faktycznie - wbrew temu, co zaznaczono na mapie do celów projektowych – na jej działce pod tarasem znajduje się klatka schodowa, a nie garaż, w której przechowuje wózki inwalidzkie - usytuowanie budynku w granicy działki ograniczy swobodne dojście do tego budynku i swobodne wykonywanie prac konserwatorskich, remontowych i innych. Wskazała, że z uwagi na to, że linia zabudowy zwartej odbiega od tarasu o ok. 2m, to inwestycja spowoduje znaczną utratę światła w jej budynku mieszkalnym i zacienienie tarasu, a w jej przekonaniu istnieje możliwość zmniejszenia szerokości projektowanych budynków. Skarżąca podniosła również, że w grudniu 2011r. inwestor dokonał "bezprawnego obcięcia słupków granicznych i siatki oraz zdewastował istniejącą granicę w postaci betonowego cokołu", a więc - pomimo iż geodeta w kwietniu 2011r. wyznaczył granicę przed słupkami na murku granicznym - inwestor w grudniu 2011r. samowolnie przesunął tę granicę o ok.20 cm poza murek graniczny kosztem działki skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem, oceniając czy w toku postępowania organ nie naruszył przepisów postępowania i czy zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza. W świetle art. 35 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 243, poz. 16 23 ze zm.) w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę organ administracyjny sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym z przepisami techniczno - budowlanymi; kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz uprawnienia budowlane osoby sporządzającej projekt. (ust. 1) Zgodnie z art.32 ust.4 ustawy pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaś z wnioskiem w tej sprawie wystąpił w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami). W razie spełnienia powyższych wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. (art. 35 ust. 4). W sprawie zachodzą przesłanki zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. A. A., J. A. pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku handlowego o część usługowo – handlowo – mieszkalną oraz na budowę budynku gospodarczo - magazynowego z instalacjami wodno – kanalizacyjną, centralnego ogrzewania i elektryczną i przebudowę budynku usługowo – mieszkalnego przy P. tj. na działkach nr ... i nr ... w B. Wbrew zarzutom skargi - inwestycja nie narusza przepisów techniczno – budowlanych, w tym § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. (Dz.U. z 2002r., Nr 75, 690 ze zm.) regulującego wymagane odległości projektowanych obiektów budowlanych od granicy z działką sąsiednią. Wprawdzie przepis ten (ust.2) zezwala na sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy z działką sąsiednią tylko wtedy, gdy wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu – co nie zachodzi w niniejszej sprawie - to jednak dopuszczalne było w niniejszej sprawie odstępstwo od warunków technicznych określonych w § 12 ze względu na zgodę Ministra Infrastruktury na takie odstępstwo wyrażoną w trybie art. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 243, poz. 16 23 ze zm.). Jak wynika z akt sprawy Minister Infrastruktury w piśmie z dnia 10 maja 2011r. upoważnił Prezydenta Miasta do wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisu § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (...) – "umożliwiające wykonanie ścian bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej budowie budynku gospodarczo – magazynowego na działce budowlanej nr ew. ... bezpośrednio przy granicy z sąsiednimi działkami budowlanymi nr ew. ... i nr ew. ... przy P. w B.", a w wykonaniu tego upoważnienia Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 20 maja 2011r. wyraził taką zgodę /k.20 i 22 akt amin., t.I/. W tej sytuacji nie można organowi zarzucić naruszenia przepisów techniczno – budowlanych. Zatwierdzony projekt budowlany przewiduje zatem usytuowanie ściany przedmiotowego budynku bezpośrednio w granicy z działką nr 1415/2, należącą m.in. do skarżącej G. W., spełniając warunek zgody wyrażonej przez Prezydenta Miasta. Podkreślić należy, że przewidziane w zatwierdzonym projekcie usytuowanie przedmiotowego budynku jest obligatoryjne dla inwestora, natomiast stwierdzenie ewentualnych odstępstw przy realizacji inwestycji może stanowić podstawę do wszczęcia odrębnego postępowania przez właściwe organy nadzoru budowlanego. Organ architektoniczny, jakim jest w niniejszej sprawie Prezydent Miasta, udzielający pozwolenia na budowę ma obowiązek badać wyłącznie zgodność projektu budowlanego z przepisami, natomiast sam proces realizacji tego projektu podlega kontroli organów nadzoru budowlanego; również ewentualne zarzuty dotyczy zmiany przez inwestora przebiegu granicy z działką skarżącej nie należy do oceny organu architektoniczno – budowlanego. Organ stwierdził jednocześnie, że zatwierdzony projekt został wykonany przez projektanta posiadającego wymagane uprawnienia, który złożył oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, projekt jest kompletny i zawiera niezbędne uzgodnienia, w tym pozwolenie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 10 sierpnia 2011r. /k. 209 akt admin, t.7/. Wbrew zarzutom skargi, w sprawie została wykonana analiza zacieniania okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i wynika z niej, że zrealizowanie projektowanego budynku w granicy z działką nr ... nie spowoduje ustalonych w tym zakresie norm /k. 233 akt amin, t.7 i rysunek na k.163, akt amin., t.6/. Skoro zatem organ badając projekt przedłożony przez inwestora nie stwierdził w nim rozwiązań niezgodnych z obowiązującymi przepisami, to nie mógł odmówić zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. W tej sytuacji, organ mając na uwadze postanowienia art. 35 ust. 4 ustawy – Prawo budowlane, zasadnie udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę, dlatego skarga na takie rozstrzygnięcie nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł, jak w sentencji.