II SAB/Wa 96/12
WyrokWSA w Warszawie2012-05-16
Skład orzekający: Olga Żurawska-Matusiak, Stanisław Marek Pietras, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej (Wójt Gminy) pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy udzielona odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej jest zdaniem wnioskodawcy wymijająca i nie stanowi udzielenia żądanej informacji?Ratio decidendi
Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udziela informacji publicznej zgodnie z wnioskiem, a udzielona odpowiedź jest wymijająca. Wnioskodawca ma prawo do uzyskania informacji dotyczących realizacji inwestycji finansowanych ze środków publicznych, w tym informacji o pracach dodatkowych, umowach, protokołach odbioru i kosztach. Organ jest zobowiązany do ponownej analizy wniosku i udzielenia żądanej informacji, o ile nie istnieją przesłanki określone w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej budowy sali gimnastycznej, w tym informacji o pracach dodatkowych, umowach, protokołach odbioru i kosztach. Wójt Gminy P. udzielił odpowiedzi, twierdząc, że gmina nie ma obowiązku udostępniać faktur VAT ani protokołów odbioru, gdyż nie zawierają one informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając mu naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej i udzielenie "wymijającej" odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Wójta Gminy P. do rozpatrzenia wniosku S. N. z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono od Wójta Gminy P. na rzecz S. N. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Olga Żurawska-Matusiak, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Janusz Walawski (sprawozdawca), Protokolant, referent stażysta Katarzyna Skurzyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi S. N. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy P. do rozpatrzenia wniosku S. N. z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy P. na rzecz S. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
S. N. w dniu [...] września 2011 r. złożył w Urzędzie Gminy P. wniosek o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
"Przekazanie informacji dotyczącej budowy sali gimnastycznej wraz z łącznikiem w C.", a mianowicie:
- wszystkich prac dodatkowych wraz z umowami i protokółami odbioru,
- szczegółowe uzasadnienie celowości wykonywania tych prac,
- końcowy protokół odbioru z przekazania sali do użytku,
- całkowity końcowy koszt tej inwestycji.
Wójt Gminy P. w piśmie z dnia [...] września 2011 r. nr [...] udzielił wnioskodawcy odpowiedzi podając m.in., że gmina nie ma obowiązku udostępniać faktur VAT oraz protokołów odbioru związanych z realizacją zamówienia publicznego, gdyż te nie zawierają informacji publicznej. Protokoły i faktury VAT nie są dokumentami zawierającym informacje publiczne.
S. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność wójta gminy P., w której zarzucił, że organ naruszył art. 4 ust. 1, art. 6 w zw. z art. 10 oraz art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zdaniem skarżącego organ udzielił informacji "wymijającej", skutkującej w istocie nieudzieleniem informacji publicznej zgodnie z wnioskiem.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] września 2011 r. Organ podał również, że udostępnienie dokumentów byłoby możliwe, pod warunkiem, że dokumenty te dotyczyłyby informacji publicznych. Faktura stanowi wyłącznie dowód dla organów podatkowych stwierdzających, w szczególności wykonanie usługi, daty jej wykonania, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Zdaniem Sądu, skarga S. N. na bezczynność Wójta Gminy P. zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).
Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).
Zgodnie z art. 1 ust. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 6 ust. 1 określa w sposób przykładowy zakres przedmiotowy pojęcia informacji publicznej. Katalog ten nie ma charakteru zamkniętego, na co wskazuje użycie przez ustawodawcę zwrotu "w szczególności" i nie stanowi definicji informacji publicznej, która to definicja zawarta jest w art. 1 ust. 1 powołanej ustawy.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 4 ust. 1 pkt 1 stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej.
Zasadniczym pytaniem w rozpoznawanej sprawie było rozstrzygnięcie, czy żądana przez skarżącego informacja jest informacją publiczną.
Wszelkie informacje dotyczące umów o realizację zamówień publicznych, a więc takich, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne i osiągane cele o znaczeniu publicznym, są informacjami publicznymi.
W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że żądane przez skarżącego informacje dotyczące budowy sali gimnastycznej wraz z łącznikiem w C. są informacją publiczną, gdyż realizacja tej inwestycji nastąpiła ze środków publicznych.
Podkreślić należy, że wbrew temu co twierdzi organ, skarżący nie żądał faktur VAT, a wyłącznie informacji związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji.
Rozpoznając ponownie sprawę, organ winien dokonać ponownej analizy wniosku skarżącego i udzielić informacji publicznej, o ile nie zaistnieją przesłanki określone w art. 5 przedmiotowej ustawy. Mając na względzie treść art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Wójt Gminy P. zobowiązany jest do rozpatrzenia wniosku S. N. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło