IV SA/Wa 207/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2012 r. sprawy ze skargi I. H. i E. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - uchyla zaskarżoną decyzję - Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia S. oraz E. H., utrzymało w mocy decyzję [...] W. z dnia [...] maja 2011 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej położonego przy ul. [...] na działce ew. nr [...] z obrębu [...] w W. na terenie 1[...]. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przytoczono stan faktyczny sprawy, zacytowano treść stosownych przepisów prawa i wskazano argumentację mającą przemawiać za niezasadnością zarzutów zgłoszonych w odwołaniach. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną decyzję z dnia [...] listopada 2011 r. I. H. i E. H. zgłosiły szereg zarzutów, w tym zarzut niewskazania w zaskarżonej decyzji na okoliczność złożenia odwołania także przez I. H. W odpowiedzi na skargę organ orzekający wniósł o jej oddalenie podtrzymując motywy zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo I. H. opatrzone datą [...] czerwca 2011 r. i zatytułowane "Odwołanie", z którego wynika, iż jest to odwołanie od wskazanej powyżej decyzji [...] W. z dnia [...] maja 2011 r. Również w piśmie [...] W. z dnia [...] czerwca 2011 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wskazano na przesłanie odwołania I. H. i E. H. z dnia [...].06.2011 r. otrzymane w dniu [...].06.2011 r., przesłane pocztą z datą nadania [...].06.2011 r. od decyzji Nr [...] z dnia [...].05.2011 r. [...] W. Nie wynika jednak z treści zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r., aby jej przedmiotem było odwołanie I. H. W komparycji decyzji wskazano jedynie na rozpatrzenie odwołania Stowarzyszenia S. oraz odwołania E. H. Również w uzasadnieniu tej decyzji organ orzekający jednoznacznie wskazał na rozpatrywanie zarzutów odwołania zgłoszonych przez Stowarzyszenie S. oraz przez E. H. Samo zaś wskazanie I. H. w rozdzielniku osób otrzymujących powołaną decyzję nie oznacza rozpatrzenia jej odwołania, skoro w rozdzielniku tym wskazano także inne strony postępowania, które nie złożyły odwołania. Pominięcie odwołania I. H. oznacza, iż odwołanie to nie zostało dotychczas rozpatrzone. Nierozpatrzenie zaś tego odwołania łącznie z pozostałymi odwołaniami narusza art. 138 w zw. z art. 127 §1 i §2 oraz art. 15 kpa, ponieważ wydanie decyzji przez organ odwoławczy oznacza ponowne rozpatrzenie sprawy w jej całokształcie i dlatego wyklucza dopuszczalność wydania przez ten organ kolejnej decyzji dotyczącej odwołania pominiętego przy wydawaniu pierwszej decyzji odwoławczej. Organ odwoławczy nie jest bowiem związany zarzutami i wnioskami odwołania, co wynika in fine z art. 128 kpa. Jednocześnie, złożenie odwołania otwiera kolejny etap postępowania administracyjnego, które musi być zakończone w sposób ustawowo określony, dlatego którekolwiek z odwołań nie może pozostać nie rozpatrzone. Tymczasem, z zaskarżonej decyzji nie wynika, aby decyzja ta dotyczyła także odwołania I. H., dlatego odwołanie tej osoby w ujęciu procesowym nie zostało rozpatrzone. Dla uznania tego odwołania za rozpatrzone nie ma znaczenia rozważenie przez organ odwoławczy okoliczności zawartych w tym odwołaniu, jako wynikających także z innego odwołania, jeżeli organ ten w żaden sposób nie wyraził w swojej decyzji, aby decyzja ta stanowiła zakończenie postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem I. H. Nierozpatrzenie odwołania I. H. podważa zatem dopuszczalność wydania decyzji przez organ odwoławczy jedynie wobec pozostałych odwołań, skoro skutkiem tej decyzji postępowanie odwoławcze nie zostało w całości zakończone. Nie wynika zaś z art. 138 w zw. z art. 127 §1 i §2 kpa, aby wobec tej samej decyzji organu pierwszej instancji można było prowadzić odrębne postępowania odwoławcze kończące się odrębnymi decyzjami w przedmiocie rozpatrzeniach tych odwołań. Z tych względów Sąd nie dokonał oceny zaskarżonej decyzji w jej materialnoprawnym zakresie ponieważ ocena ta byłaby przedwczesna, ubiegałaby bowiem rozpatrzenie sprawy w jej materialnoprawnym zakresie przez organ odwoławczy w postępowaniu wszczętym także z odwołania I. H. W związku z powyższym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania nie orzeczono wobec braku wniosku w tym względzie. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy uwzględni okoliczność złożenia odwołania także przez I. H.