Legal AIIII CZP 3/23
UchwałaIzba Cywilna2026-05-20
Skład orzekający: Maciej Kowalski, Marcin Krajewski, Dariusz Pawłyszcze, Piotr Telusiewicz, Marcin Trzebiatowski, Krzysztof Wesołowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego, ponieważ postanowienie o przedstawieniu zagadnienia zostało uchylone, a sprawa, w której je sformułowano, została zakończona wyrokiem. Podjęcie uchwały stało się zbędne. Sąd wskazał, że analogicznie sformułowane zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte inną uchwałą Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące prawa do odszkodowania dla właściciela nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska. Postanowieniem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 28 października 2022 r. o przedstawieniu zagadnienia składowi siedmiu sędziów. Sprawa, w której sformułowano zagadnienie, została zakończona wyrokiem.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego.Pełny tekst orzeczenia
III CZP 3/23 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 20 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski SSN Marcin Krajewski SSN Dariusz Pawłyszcze SSN Piotr Telusiewicz SSN Marcin Trzebiatowski SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. M. i Z. M. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę oraz w sprawie z powództwa M. J. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 28 października 2022 r., II CSKP 678/22, zagadnienia prawnego: "Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?"
III CZP 3/23 2 umarza postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego. Joanna Misztal-Konecka Maciej Kowalski Marcin Krajewski Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz Marcin Trzebiatowski Krzysztof Wesołowski UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 28 października 2022 r. o przedstawieniu do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 3/23. Sprawa II CSKP 678/22, w której sformułowano zagadnienie prawne, została zakończona wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia z 28 października 2022 r. oraz wydania wyroku z 13 listopada 2024 r. podjęcie uchwały stało się zbędne. Jednocześnie należy wskazać, że analogicznie sformułowane zagadnienie prawne zostało rozstrzygnięte uchwałą Sądu Najwyższego z 6 listopada 2024 r., III CZP 27/24 (OSNC 2025, nr 5, poz. 49). Z tych względów na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższy orzeczono, jak w sentencji. M.L. [r.g.]
III CZP 3/23 3 Joanna Misztal-Konecka Maciej Kowalski Marcin Krajewski Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz Marcin Trzebiatowski Krzysztof Wesołowski
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2618/24 2025-05-29Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, nawet jeśl…
- II CSKP 815/23 2024-08-22Czy uchwała wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania, która wprowadza nowe lub zwiększa dotychczasowe ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości, może stanowić podstawę do dochodzenia odszkodowania za zmniejszenie…
- I CSK 989/24 2025-07-10Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska, nawet jeśli zmnie…
- I CSK 3005/24 2025-10-22Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska, nawet jeśli zmnie…
- I CSK 2406/23 2025-02-20Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środo…
Powołane przepisy
art. 135 ust. 3art. 129 ust. 2art. 355 KPCart. 86 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy