VI SA/Wa 849/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2012 r. sprawy ze skargi S. w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nieuwzględniającą odwołania Szpitala Powiatowego w [...] (zwany dalej "skarżącym"), wniesionego przez ww. od rozstrzygnięcia postępowania nr [...], prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe i specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego, na terenie rejonu operacyjnego Nr [...] obejmującego obszar działania: [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]. Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] października 2011 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe i specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego, na terenie rejonu operacyjnego Nr [...], na okres obowiązywania umowy od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] grudnia 2016 r. Ogłoszenie nr [...] o postępowaniu prowadzonym w trybie konkursu ofert, zamieszczone zostało na tablicy ogłoszeń w siedzibie [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oraz na stronie internetowej w/w Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Termin składania ofert wyznaczony został do dnia [...] listopada 2011 r., zaś termin otwarcia ofert został określony na dzień [...] listopada 2011 r. o godz. 10:00 w siedzibie [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...]. Rozstrzygnięcie postępowania zostało zaplanowane na dzień 30 listopada 2011 r. Wartość zamówienia wynosiła nie więcej niż 3 713 436,00 zł na okres rozliczeniowy od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] grudnia 2012 r., w tym dla poszczególnych zakresów świadczeń opieki zdrowotnej: 1. podstawowe zespoły ratownictwa medycznego - 2 227 476.00 zł; 2. specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego - 1 485 960.00 zł. Do postępowania nr [...] złożone zostały 2 oferty: 1. oferta nr [...] Szpitala Powiatowego w [...]; 2. oferta nr [...] F. z o.o., która prowadzi N. Jak wskazuje protokół posiedzenia komisji w części jawnej, sporządzony w dniu [...] listopada 2011 r., do dalszej części postępowania nr [...] przyjęte zostały wszystkie złożone oferty. Na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych i ankiet ofert biorących udział w postępowaniu komisja konkursowa w dniu [...] listopada 2011 r., za pomocą systemu komputerowego Narodowego Funduszu Zdrowia, wygenerowała "Ranking otwarcia z propozycjami Funduszu". Łączna liczba punktów oceny oferty, decydująca o kolejności w rankingu, jest sumą liczby punktów oceny oferty w zakresach świadczeń: 1. 16.9112.032.08 - świadczenia udzielane przez podstawowe zespoły ratownictwa medycznego 2. 16.9114.032.08 - świadczenia udzielane przez specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego. Jak wyjaśnił organ, podczas sporządzania "Rankingu otwarcia" dokonano wstępnej oceny ofert złożonych do przedmiotowego postępowania. Skarżący oraz drugi oferent biorący udział w postępowaniu otrzymali po 64 pkt oceny. W dniu [...] listopada 2011 r. w części niejawnej postępowania komisja konkursowa dokonała ostatecznej oceny i porównania ofert złożonych do postępowania konkursowego. Ranking końcowy przeprowadza się w stosunku do wszystkich ofert, które nie zostały odrzucone na podstawie art. 149 ustawy o świadczeniach. W rankingu tym oferty są uszeregowane malejąco w kolejności wynikającej z łącznej liczby punktów oceny. Z uwagi na fakt, iż obaj oferenci uzyskali tę samą liczbę punktów, komisja konkursowa wybierając korzystniejszą ofertę brała pod uwagę bezwzględną wartość ceny oferowanej przez oferentów za poszczególne zakresy świadczeń opieki zdrowotnej objęte przedmiotowym postępowaniem, a co za tym idzie prezentującą korzystniejszy bilans ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W dniu [...] listopada 2011 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania. W postępowaniu wybrana została oferta nr [...] złożona przez F. z o.o., która prowadzi N. Z uwagi na fakt uzyskania przez obie oferty biorące udział w postępowaniu tej samej oceny punktowej o wyborze powyższej oferty zadecydowała okoliczność przedstawienia przez tego oferenta korzystniejszego bilansu ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Od powyższego rozstrzygnięcia, w dniu [...] grudnia 2011 r. do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wpłynęło odwołanie, złożone przez skarżącego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach poprzez niezapewnienie równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ratownictwo medyczne i naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji oraz wskazał, iż podjęto rozstrzygnięcie z obrazą art. 1, art. 2, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez odmowę udostępnienia dokumentów postępowania. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] grudnia 2011 r. wydał decyzję Nr [...], w której nie uwzględnił odwołania wniesionego przez skarżącego, wskazując w uzasadnieniu, że postępowanie konkursowe przeprowadzone zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Organ ten nadał również decyzji Nr [...] rygor natychmiastowej wykonalności. Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, w którym zarzucił zaskarżonej decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, że: 1. podjęto rozstrzygnięcie z obrazą art. 139 ust. 2 ustawy o świadczeniach i § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu, poprzez naruszenie obowiązku poprzedzenia postępowania sporządzeniem i zmieszczeniem ogłoszenia o konkursie ofert o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 2. podjęto rozstrzygnięcie z obrazą art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach w związku z art. 146 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach oraz art. 217 ust. 3 i art. 218 ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654) poprzez niezapewnienie równego traktowania świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji, z uwagi na przyjęcie, że Oferent N. wykazał posiadanie, ważnego w dniu złożenia oferty certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych ratownictwa medycznego realizowanych przez tą jednostkę; 3. naruszono art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach w związku z art. 142 ust. 7 ustawy o świadczeniach poprzez zaniechanie przez komisję konkursową podjęcia negocjacji z co najmniej dwoma oferentami, w sytuacji gdy w konkursie brał udział więcej niż jeden oferent; 4. naruszono przepisy art. 7, art. 8 art. 9 Kpa z uwagi na brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy; 5. naruszono art. 10 § 1 Kpa, gdyż nie zapewniono skarżącemu czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji nie umożliwiono mu wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, a także nie przedstawiono mu w dniu [...] grudnia 2011 r. nie tylko akt postępowania, ale nawet spisu treści akt postępowania administracyjnego z zaznaczeniem, które z akt objęte zostały klauzulą poufności; 6. naruszono art. 77 § 1 i § 4 Kpa oraz art. 75 § 1 i art. 107 § 3 Kpa poprzez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego; 7. podjęto rozstrzygnięcie z obrazą art. 1, art. 2, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez odmowę udostępnienia dokumentacji postępowania; 8. naruszono art. 108 § 1 Kpa nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w sytuacji, kiedy nie zostały spełnione przesłanki zawarte w przedmiotowym przepisie. Jednocześnie skarżący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania, uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia ponownie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 2. wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia; 3. udostępnienie akt postępowania, w tym oferty N; 4. dopuszczenie na zasadzie art. 75 § 1 Kpa dowodu z dokumentów. Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Analizując niniejszą sprawę organ odwoławczy przywołał obowiązujące w tej sprawie przepisy prawa, poddał analizie całość zgromadzonej podczas przedmiotowego postępowania dokumentacji oraz dopuścił dowody z dokumentów dołączonych przez skarżącego do odwołania. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 139 ust. 2 ustawy o świadczeniach oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu stwierdził, że jest on bezpodstawny. Uzasadniając swoje stanowisko w tej sprawie organ odwoławczy stwierdził, że ogłoszenie nr [...] o postępowaniu prowadzonym w trybie konkursu ofert, zamieszczone zostało na tablicy ogłoszeń w siedzibie [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu oraz na stronie internetowej (www.nfz-[...].pl) w/w Oddziału Wojewódzkiego Funduszu w Portalu Publicznym, tj. przeglądarce postępowań konkursowych ogłoszonych przez [...] Oddział Wojewódzki Funduszu. Powyższe ogłoszenie zawierało wszystkie elementy wskazane w § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu. Organ odwoławczy za niezasadny uznał również zarzut skarżącego dotyczący naruszenia art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o świadczeniach oraz art. 217 ust. 3 i art. 218 ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654) z uwagi na przyjęcie, że N. wykazał posiadanie, ważnego w dniu złożenia ofert, certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych ratownictwa medycznego realizowanych przez tę jednostkę. F. Sp. z o.o. prowadząca N. złożyła, wraz z ofertą nr [...], kopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem, certyfikatu jakości ISO w zakresie ratownictwa medycznego przyznanego w dniu [...] lipca 2007 r. przez instytucję certyfikującą L. Sp. z o. o., ważnego do dnia [...] lipca 2013 r. Wskazany certyfikat jakości ISO obejmował miejsca stacjonowania zespołów ratownictwa medycznego zgłoszone przez podmiot w ofercie. W związku z powyższym należy uznać, iż komisja konkursowa prowadząca postępowanie konkursowe słusznie przyznała ww. oferentowi odpowiednią liczbę punktów oceny, zgodnie z zarządzeniem zarządzenie Nr 54/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, za posiadanie certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych ratownictwa medycznego realizowanych przez jednostkę, ważnego w dniu złożenia oferty. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w oparciu o znane oferentom kryteria oceny ofert i w oparciu o dane złożone przez nich, dokonana została ocena ofert, ich porównanie i na tej podstawie komisja konkursowa sporządziła ranking otwarcia. Ranking ten powstaje przy pomocy systemu informatycznego w kolejności malejącej łącznej liczby punktów oceny. Jak wynika z "Rankingu końcowego", obaj oferenci biorący udział w postępowaniu otrzymali po 64 pkt. oceny. Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnił, że w związku z uzyskaniem przez wszystkie oferty złożone do przedmiotowego postępowania takiej samej - maksymalnej liczby punktów o dokonaniu wyboru oferty złożonej przez F. Sp. z o.o. prowadzącej N., zadecydowała okoliczność przedstawiania przez tę ofertę korzystniejszego bilansu ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia, bowiem cena oferowana przez F. Sp. z o. o., prowadzącą N, była w ramach okresu rozliczeniowego niższa o 228 885,42 zl niż cena oferowana przez skarżącego. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutu skarżącego dotyczącego naruszenia przez komisję konkursową art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach w związku z art. 142 ust. 7 ustawy o świadczeniach poprzez zaniechanie podjęcia negocjacji z co najmniej dwoma oferentami, w sytuacji gdy w postępowaniu brał udział więcej niż jeden oferent, wskazał na brzmienie art. 142 ust. 5 i 6 ustawy o świadczeniach. Zgodnie z art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach komisja konkursowa w części niejawnej konkursu ofert może przeprowadzić negocjacje z oferentami w celu ustalenia liczby planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej oraz ceny za udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Powyżej wskazany przepis ustawy o świadczeniach nie nakłada, na komisję konkursową obowiązku prowadzenia z oferentami negocjacji, a jedynie daje możliwość skorzystania z tego prawa. W przypadku skorzystania, przez komisję konkursową z prawa do prowadzenia negocjacji z oferentami, ma ona obowiązek przeprowadzenia ich z co najmniej dwoma oferentami, o ile w konkursie ofert bierze udział więcej niż jeden oferent. W postępowaniu nr [...] oferenci złożyli w ofertach propozycje cen o wartości niższej od ceny oczekiwanej. W związku z powyższym uzyskali maksymalną liczbę punktów oceny za kryterium ceny. Zmniejszenie oferowanych przez oferentów cen poniżej ceny minimalnej, nie powoduje zmiany punktacji w ocenie kryterium ceny. Biorąc pod uwagę powyższe przeprowadzenie przez komisję konkursową negocjacji, mogło jedynie spowodować dodatkowe zmniejszenie oferowanej ceny co nie miałoby wpływu na wynik końcowy oceny punktowej ofert. Organ odwoławczy uznał również za bezpodstawny zarzut naruszenia art. 10 § 1 Kpa. Podkreślono, że skarżącemu zgodnie z art. 10 § 1 oraz art. 12 § 1 Kpa, zapewniono czynny udział w każdym stadium postępowania poprzez umożliwienie zapoznania się z dokumentacją przedmiotowej sprawy oraz wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. Prezes Funduszu poinformował Dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] o przysługującym mu. zgodnie z wyżej przywołanymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, prawie. O powyższym skarżący został również poinformowany przez [...] Oddział Wojewódzki Funduszu pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Jednocześnie Prezes NFZ uznał za zasadne nieudostępnienie skarżącemu oferty świadczeniodawcy, który został wybrany w danym postępowaniu. Zgodnie bowiem z przepisami prawa powszechnie obowiązującego Fundusz nie udostępnia odwołującym się dokumentacji ofertowej złożonej przez podmioty konkurencyjne biorące udział w postępowaniu konkursowym, gdyż zawierają one informacje, których przekazywanie podmiotom nieuprawnionym jest łamaniem istniejącego porządku prawnego, a także jest obwarowane sankcją karną. Tym samym Fundusz nie jest uprawniony do udostępniania skarżącemu wglądu do oferty złożonej przez konkurencyjnego Świadczeniodawcę – F. Sp. z o.o. prowadzącej N., gdyż zgodnie z art. 11 ust 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn zm.) czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Natomiast zgodnie z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Jednocześnie art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wskazuje, iż czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazywanie informacji o osobie, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego. Dlatego tez skarżący nie był pozbawiony wglądu do akt sprawy. Akta te zostały mu udostępnione, z tym, że w aktach tych nie znajdowały się oferty podmiotów konkurencyjnych. W ocenie organu odwoławczego Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu, jak i Prezes Funduszu analizując przedmiotową sprawę zbadali całość zgromadzonej w sprawie dokumentacji z uwzględnieniem wszystkich ofert biorących udział w danym postępowaniu, co wynika wprost z uzasadnienia niniejszej decyzji oraz decyzji Nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu z dnia [...] grudnia 2011 r. Wobec powyższego nie naruszono zapisów art. 77 § 1 i § 4 Kpa oraz art. 75 § 1 Kpa. Organy te podjęły wszelkie kroki do zbadania całości dokumentacji przedmiotowego postępowania i jego oceny, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, o stwierdzenie, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości. Ponadto na podstawie art. 200 i 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o zasądzenie od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zwrotu kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: 1. art. 139 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008r., Nr 164, poz. 1027 z późn. zm) i § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. z 2004r., Nr 273, poz. 2719) poprzez przyjęcie, że postępowanie było zainicjowane ogłoszeniem funduszu, gdy w rzeczywistości doszło do naruszenia obowiązku poprzedzenia postępowania sporządzeniem i zamieszczeniem ogłoszenia o konkursie ofert o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, 2. art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w związku z art. 205 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654) poprzez przyjęcie, że N. mógł złożyć ważną ofertą względnie podjęto rozstrzygnięcie z obrazą art. 134 ust 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy i art. 217 ust. 3 i 218 ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej poprzez niezapewnienie równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji, z uwagi na przyjęcie, że oferent N. wykazał posiadanie ważnego w dniu złożenia oferty certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych ratownictwa medycznego realizowanych przez tą jednostkę, 3. art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w związku z art. 142 ust. 7 tej ustawy poprzez zaniechanie przez komisję konkursową podjęcia negocjacji co najmniej z dwoma oferentami w sytuacji, gdy w konkursie brał udział więcej niż jeden oferent, 4. art. 10 § 1 k.p.a., gdyż nie zapewniono skarżącemu czynnego udziału w każdym stadium postępowania - nie przedstawiono mu nie tylko akt postępowania ale nawet spisu treści akt postępowania administracyjnego z zaznaczeniem, które z akt objęte zostały klauzulą poufności, 5. art. 73 § 1 k.p.a. i art. 1, art. 2, art. 3 art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198) poprzez to, że nie udostępniono stronie skarżącej pełnych akt sprawy (w tym oferty złożonej przez konkurencyjnego świadczeniodawcę) pomimo, iż składała ona w tym względzie stosowne wnioski. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, co wymaga podkreślenia Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także jako p.p.s.a.). Mając powyższe kryteria na uwadze Sąd uznał, że skarga Szpitala Powiatowego w [...] nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja, jak również decyzja wydana w I instancji nie naruszają prawa. Ustosunkowując się do pierwszego zarzutu skargi dotyczącego naruszenia art. 139 ust. 2 ustawy o świadczeniach oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu należy stwierdzić, że nie jest on zasadny. Jak wynika z akt sprawy, ogłoszenie o postępowaniu prowadzonym w trybie konkursu ofert w dniu [...] października 2011 r. zostało zamieszczone na tablicy ogłoszeń w siedzibie [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu oraz na stronie internetowej ww. Oddziału. Powyższe ogłoszenie zostało stworzone i wygenerowane z systemu informatycznego Funduszu m.in. na podstawie zarządzenia Nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu z dnia [...] października 2011 r. w sprawie ogłoszenia postępowań prowadzonych w trybie konkursu ofert poprzedzających zawarcie z Narodowym Funduszem Zdrowia – [...] Oddziałem Wojewódzkim umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej od [...] stycznia 2012 r. w rodzaju ratownictwo medyczne, w którym wskazane zostało m.in. postępowanie prowadzone na rejon operacyjny Nr [...]. Sąd nie podzielił także słuszności drugiego zarzutu skargi. W myśl art. 146 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o świadczeniach Prezes Funduszu określa kryteria oceny ofert oraz warunki wymagane od świadczeniodawców. Zarządzenie Prezesa w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ratownictwo medyczne stanowi, że podczas postępowania dotyczącego wyłonienia podmiotów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ratownictwo medyczne dodatkowo ocenianym jest posiadanie przez daną jednostkę certyfikatu ISO. Zgodnie zaś z art. 3 pkt 1 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz. U. Nr 191, poz. 1410 z późn. zm.) oraz z § 2 ust. 1 pkt 10 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ratownictwo medyczne świadczeniodawcą udzielającym świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ratownictwo medyczne może być wyłącznie podmiot leczniczy w rozumieniu przepisów ustawy o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654). Podmiotem tym jest F. Sp. z o.o., zaś N. jest przedsiębiorstwem F. Sp. z o.o., wskazanym w ofercie złożonej do przedmiotowego postępowania przez F. Sp. z o.o. jako podmiot udzielający świadczeń. Stąd też certyfikatem ISO powinna wykazać się F. Sp. z o.o., co w niniejszej sprawie miało miejsce, dlatego też słusznie komisja konkursowa przyznała oferentowi dodatkowe punkty. Wbrew twierdzeniom skargi, nie doszło w sprawie do naruszenia art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach w zw. z art. 142 ust. 7 tej ustawy. Sąd przychylił się do stanowiska organu, iż w świetle art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach przeprowadzenie negocjacji nie jest obowiązkiem, ale prawem komisji konkursowej. Dopiero, gdy komisja podejmie decyzję o przeprowadzeniu w toku danego postępowania negocjacji, to zgodnie z art. 142 ust. 7 ustawy o świadczeniach ma obowiązek przeprowadzenia ich z co najmniej dwoma oferentami, o ile w konkursie bierze udział więcej niż jeden oferent. W niniejszej sprawie komisja zaniechała przeprowadzenia negocjacji albowiem oferenci złożyli w ofertach propozycje cen o wartości niższej od ceny oczekiwanej i dlatego też uzyskali maksymalną liczbę punktów za kryterium ceny. W tej sytuacji prowadzenie negocjacji mogło jedynie spowodować dodatkowe zmniejszenie oferowanej ceny, co nie miałoby wpływu na wynik końcowy oceny punktowej ofert. Dlatego też komisja konkursowa skorzystała z prawa wskazanego w art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy o świadczeniach poprzez proste przyjęcie oferty, które zapewni ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Jednocześnie komisja nie miała obowiązku prawnego sporządzać notatki na temat bezcelowości przeprowadzenia negocjacji. Zdaniem Sądu, skarżący bezzasadnie podnosi zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. albowiem był pouczony o prawie czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz skorzystał z tego prawa w postępowaniu przed organem I instancji. Nieudostępnienie skarżącemu oferty innego podmiotu nie stanowi naruszenia prawa w świetle najnowszego orzecznictwa NSA (patrz wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., wydany w sprawie II GSK 1458/10) również z udziałem skarżącego szpitala. W orzeczeniu jak wyżej, NSA wyraził pogląd, że rozpoznanie odwołania wniesionego na podstawie art. 154 w związku z art. 152 ustawy o świadczeniach jest ograniczone wyłącznie do zbadania, czy nie doszło do naruszenia zasad postępowania, które spowodowało uszczerbek w interesie prawnym świadczeniodawcy (oferenta), zaś w granicach tego postępowania nie mieści się ponowna ocena złożonych ofert, w tym badanie prawidłowości oceny oferty złożonej przez podmiot konkurujący z podmiotem wnoszącym odwołanie. Z tego względu nie doszło do naruszenia art. 73 i art. 74 § 2 k.p.a. Sąd orzekający w niniejszej sprawie aprobuje pogląd NSA przedstawiony w przywołanym wyżej wyroku. Z tych względów wobec bezzasadności zarzutów skargi Sąd orzekł o jej oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.