IV SA/Wr 435/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na pismo Burmistrza Miasta K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K. postanawia: odrzucić skargę. K. K. wniosła do tutejszego Sądu skargę na pismo Burmistrza Miasta K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K. W zaskarżonym piśmie Burmistrz K., w odpowiedzi na wniosek skarżącej z dnia 2 maja 2012 r., w którym domagała się unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora wyżej wskazanej Szkoły poinformował, że postępowanie konkursowe odbyło się zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami prawa, w związku z czym, nie występują przesłanki określone w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010 r. nr 60, poz. 373 ze zm.), dalej: rozporządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi jest pismo Burmistrza K. stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącej o unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. Decydujące znaczenie w sprawie ma zatem ocena charakteru prawnego zaskarżonego pisma. W ocenie Sądu zaskarżone pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną ani innym niż decyzja aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wymaga podkreślenia, że akt lub czynność w rozumieniu przywołanego przepisu powinien być skierowany do indywidualnego podmiotu i mieć charakter publicznoprawny, co oznacza, że skarga może dotyczyć aktów lub czynności tych organów, które są uprawnione do prowadzenia działalności mieszczącej się w zakresie pojęcia "działalności administracji publicznej". Ponadto, musi odnosić się do praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wymóg ten należy rozumieć w ten sposób, że dany akt lub czynność ustala (odmawia ustalenia), stwierdza (odmawia stwierdzenia), potwierdza (odmawia potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Powyższe warunki muszą być spełnione łącznie (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa, 2005, str. 61 i nast.). Nie ulega natomiast wątpliwości, że zaskarżona odmowa unieważnienia konkursu na dyrektora szkoły tych warunków nie spełnia, nie jest bowiem władczym działaniem, kształtującym uprawnienie bądź obowiązek w indywidualnej sprawie. Stanowi jedynie swego rodzaju informację, nie kończy postępowania konkursowego. Wyłącznie zarządzenie wydane na zasadzie § 8 ust. 2 rozporządzenia, przez organ prowadzący szkołę, kończące postępowanie (wynik konkursu), jako konkretny akt administracyjny, może podlegać kontroli sądu. Przy czym, negatywną przesłanką zatwierdzenia konkursu (powodującą jego unieważnienie) jest zaistnienie konkretnych zdarzeń wskazanych w § 8 ust. 2 rozporządzenia, natomiast ich brak powoduje konieczność zatwierdzenia konkursu przez organ prowadzący szkołę. W chwili obecnej skarga nie dotyczy żadnego aktu lub czynności, na które skarga przysługiwałaby zgodnie ze wskazanymi przepisami p.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.