C-308/10

WyrokTSUE2011-05-19CELEX: 62010CJ0308ECLI:EU:C:2011:327

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 został błędnie zinterpretowany w zakresie zakresu swobodnej oceny przysługującej izbie odwoławczej OHIM w odniesieniu do dowodów na poparcie sprzeciwu, które nie zostały przedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, co oznacza, że potwierdził wykładnię art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 przyjętą przez Sąd. Wykładnia ta dotyczy zakresu swobodnej oceny przysługującej izbie odwoławczej OHIM w kwestii uwzględniania dowodów na poparcie sprzeciwu, które nie zostały przedstawione w wyznaczonym terminie. Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo ocenił zakres tej swobodnej oceny, co prowadzi do wniosku, że izba odwoławcza nie jest zobowiązana do uwzględniania takich dowodów, jeśli nie zostały one przedstawione w terminie.

Stan faktyczny

Union Investment Privatfonds, właściciel krajowych graficznych znaków towarowych UniFLEXIO, UniVARIO i UniZERO (dla usług w klasach 35 i 36), wniósł sprzeciw wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego unibanco (dla usług w klasach 36 i 38). Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw. Union Investment Privatfonds złożył odwołanie do Drugiej Izby Odwoławczej OHIM, która również oddaliła odwołanie. Następnie Union Investment Privatfonds wniósł skargę o stwierdzenie nieważności do Sądu, która została oddalona wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2010 r.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 19 maja 2011 r. – Union Investment Privatfond przeciwko OHIM (sprawa C‑308/10 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 74 ust. 2 – Dowody na poparcie sprzeciwu nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie – Nieuwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2) (por. pkt 42, 43) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2010 r. w sprawie Union Investment Privatfonds przeciwko OHIM – Unicre-Cartão International De Crédito, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela graficznych krajowych znaków towarowych UniFLEXIO, UniVARIO i UniZERO, zarejestrowanych dla usług należących do klas 35 i 36, na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2006 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, którą oddalono sprzeciw wnoszącej odwołanie wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego unibanco dla usług należących do klas 36 i 38 – Błędna wykładnia art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej w odniesieniu do dowodów na poparcie sprzeciwu nieprzedstawionych w wyznaczonym w tym celu terminie. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.