II SA/Wa 1328/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Marcinkowska, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w z związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku E. Sp. z o.o. z dnia [...] lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wydania oferty złożonej przez C. S.A. oraz umowy wraz z załącznikami zawartej pomiędzy Skarbem Państwa – Wojewodą [...] a C. S.A. z siedzibą w W., na wykonanie koncepcji architektury oraz projektu systemu informatycznego wraz z usługami projektowania niezbędnymi na etapie wdrażania systemów e-Administracja oraz e-Bezpieczeństwo realizowanych w ramach projektu [...], w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] listopada 2011 r., sygn. akt [...], odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie: - informacji zawartych na stronach 5-128 oferty złożonej przez C. S.A. z siedzibą w W. stanowiącej załącznik nr [...] do umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. zawartej pomiędzy Skarbem Państwa – Wojewodą [...] a C. S.A. z siedzibą w W., na wykonanie koncepcji architektury, oraz projektu systemu informatycznego oraz usługami projektowania niezbędnymi na etapie wdrażania systemów e-Administracja oraz e-Bezpieczeństwo realizowanych w ramach Projektu [...] zwanej dalej umową, - informacji zawartych w załączniku nr [...] – wykaz personelu stanowiącym załącznik do umowy. W uzasadnieniu organ podał, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.). Podmiotem ze względu na dobro którego wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji jest C. S.A. – wykonawca. Organ wskazał, że dokumentacja w zakresie umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. zawartej pomiędzy Skarbem Państwa – Wojewodą [...] a C. S.A. z siedzibą w W. w części załącznika nr [...] - oferta wykonawcy złożona w postępowaniu (informacje zawarte na stronach 5-128) oraz w załączniku nr [...] – wykaz personelu stanowi treść części dokumentacji złożonej przez C. S.A. w postępowaniu, została zastrzeżona przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wykonawca stwierdził na piśmie, że informacje zawarte w części oferty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i jako takie nie mogą być ogólnie udostępnione. Złożona przez wykonawcę w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oferta, w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa, przedstawia opis koncepcji, jaką proponuje zamawiającemu wykonawca przy realizacji projektu [...], tj. między innymi wstępne założenia techniczno-biznesowe, opis rozwiązań teleinformatycznych, opis integracji i komunikacji z konkretnymi zewnętrznymi systemami. Przedmiotowa część oferty zawiera również opis sposobu realizacji zamówienia oraz sposobu wsparcia zamawiającego, jaki proponuje wykonawca dla realizacji zadań związanych z Projektem [...], tj. obejmuje m.in. koncepcję realizacji przedsięwzięcia, koncepcję wsparcia i zarządzania przedsięwzięcia, dokumentację ściśle związaną z realizacją projektu. Wobec powyższego zamawiający uznał, iż tajemnica przedsiębiorstwa, zastrzeżona w ofercie przez wykonawcę na stronach 5-128 dotyczy informacji technicznych i organizacyjnych przedsiębiorstwa. Jednocześnie potwierdził, iż informacje organizacyjne przedsiębiorstwa stanowi również przekazany na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w ww. postępowaniu zastrzeżony przez wykonawcę tajemnicą przedsiębiorstwa wykaz personelu, który ma zostać zaangażowany w realizację zamówienia. Wykonawca podjął niezbędne działania w celu zachowania określonych danych w tajemnicy oraz zastrzegł ich poufność w sposób uprawniony. Zamawiający zgodnie z art. 11 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, potwierdził zasadność nadania klauzuli poufności ww. dokumentacji. Wzór formularza ofertowego udostępnionego na etapie prowadzonego postępowania umożliwiał wykonawcom wyodrębnienie informacji będących elementem oferty stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, które jako takie nie mogą być udostępnione. Ponadto w pkt 6.4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zamawiający zawarł sposób postępowania ze strony wykonawców z przekazanymi informacjami stanowiącymi tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający już na tym etapie przewidział, że wykonawcy zastrzegą część przekazywanych w postępowaniu informacji, w szczególności dotyczących opisu koncepcji architektury, opisu wsparcia zamawiającego oraz opisu realizacji zamówienia. Wymienione części oferty dotyczą informacji technicznych i organizacyjnych przedsiębiorstwa, które w myśl ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa i nie mogą zostać ujawnione do wiadomości publicznej. Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.), powoływanej dalej jako "pzp", nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ponadto wnioskowane informacje nie mogą zostać przekazane z uwagi na klauzule umowne dotyczące wyłączenia jawności zawarte w umowie z wykonawcą zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. nr 157, poz. 1240 ze zm.), który dotyczy klauzul umownych wyłączających jawność w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych. W związku z powołanym przepisem zastrzeżone zostały informacje techniczne i organizacyjne przedsiębiorstwa, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich w tajemnicy. Od decyzji E. Sp. z o.o. wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie: - art. 8 ust. 3 w zw. z art. 8 ust. 1 pzp, poprzez odmowę udostępnienia informacji publicznej, - art. 139 ust. 3 pzp, poprzez odmowę udostępnienia informacji publicznej, - art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez odmowę udostępnienia informacji publicznej, - art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez uznanie, że informacje zawarte na stronach 5-128 oferty, stanowiącej załącznik nr [...] do umowy [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, - art. 35 ustawy o finansach publicznych, poprzez odmowę udostępnienia informacji publicznej i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania podała między innymi, że przepis art. 8 ust. 1 pzp stanowi, iż postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne, co stanowi gwarancję weryfikacji czynności podejmowanych w toku postępowania przez zamawiającego. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie (ust. 2). Umowy są jawne i podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 139 ust. 3 pzp. Zgodnie z art. 8 ust. 5 pzp, nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zastrzegł, że nie mogą one być udostępniane. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Wykonawca zastrzegł informacje zawarte w ofercie na stronach 5-128, natomiast nie zastrzegł innych informacji zamieszczonych w ofercie m.in. informacji znajdujących się w załączniku nr [...] - wykaz personelu. Podkreśliła, że na zamawiającym ciąży obowiązek badania, czy informacje zastrzeżone przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa rzeczywiście tę tajemnicę stanowią w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął działania w celu zachowania ich poufności (art. 11 pkt 4), czyli zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz winien żądać od wykonawcy wykazania się zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa w sposób uprawniony. Wykonawca nie może zastrzec tajemnicy nazwy firmy, adresów wykonawców, a także informacji dotyczących ceny, terminu wykonania, okresu gwarancji i warunków płatności. Jeżeli jakaś informacja nie może zostać udostępniona, organ musi ustalić, jakie informacje podlegają ochronie ze względu na to, że są objęte tajemnicą, a więc wskazać, czy dane te są objęte tajemnicą ze względu na ochronę danych osobowych w nich zawartych czy też ze względu na prawo do prywatności lub tajemnicę państwową, służbową, skarbową, statystyczną lub tajemnicę przedsiębiorcy. W przypadku stwierdzenia, że zastrzeżenie tajności jest bezpodstawne zamawiający ma obowiązek odtajnić dokumenty i udostępnić jako informacje jawne. Organ w uzasadnieniu decyzji nie wskazał, że przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Stwierdził jedynie, że dane zawarte na stronach 5-128 dotyczą informacji technicznych i organizacyjnych przedsiębiorstwa. Podkreślił, że art. 35 ustawy o finansach publicznych wprowadza zasadę domniemania niezastrzeżenia klauzuli dotyczącej wyłączenia jawności, klauzule umowne dotyczące wyłączenia jawności ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych lub inne podmioty, o ile wynikają z umowy, zobowiązanie jest realizowane lub przeznaczone do realizacji ze środków publicznych, uważa się za niezastrzeżone z wyłączeniem informacji technicznych, technologicznych, organizacyjnych przedsiębiorstwa lub innych posiadających wartość gospodarczą w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich w tajemnicy lub w przypadku gdy jednostka sektora finansów publicznych wykaże, że informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa z uwagi na to, że wymaga tego istotny interes publiczny lub ważny interes państwa. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych decyzją z dnia [...] maja 2012 r., po rozpatrzeniu odwołania E. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podał, że jedną z fundamentalnych zasad systemu zamówień publicznych jest zasada jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażona w art. 8 ust. 1 pzp. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie (art. 8 ust. 2). Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy natomiast nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zastrzegł, że nie mogą one być udostępniane. Wyłączenie dostępu do treści objętych zastrzeżeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 3 ustawy następuje po ustaleniu przez zamawiającego, iż informacje uznane przez wykonawcę za tajemnicę przedsiębiorstwa rzeczywiście stanowią taką tajemnicę. Z treści art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w związku z art. 8 ust. 3 oraz art. 86 ust. 4 pzp, wynika, że co do zasady wszystkie informacje zawarte w ofercie niebędące nazwą oraz adresem wykonawcy, ceną, terminem wykonania zamówienia, okresem gwarancji i warunków płatności mogą być, co do zasady, zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. Warunkiem uznania, że informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne mające wartość gospodarczą stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa jest jednak łącznie ich nieujawnianie do wiadomości publicznej oraz podjęcie przez przedsiębiorcę działań w celu zachowania ich poufności. Rozwinięcie zasady jawności postępowania zawiera art. 139 ust. 3 pzp, który stanowi, że umowy są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działanie w celu zachowania ich poufności. Przyjmuje się, że informacja ma charakter technologiczny, techniczny, jeżeli dotyczy sposobów wytwarzania, formuł chemicznych, wzorów i metod działania. Za informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia przedsiębiorstwa niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. Inne informacje mające wartość gospodarczą to w szczególności informacje handlowe. Jej istotą jest także poufność, tj. przejawiająca się niemożnością jej ujawnienia do wiadomości publicznej, co oznacza, że nie może to być informacja znana ogółowi lub osobom, które ze względu na prowadzoną działalność są zainteresowane jej posiadaniem. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podjęcie niezbędnych działań przez przedsiębiorcę, zmierzających do zachowania poufności niektórych informacji oznacza zastrzeżenie, że wskazane dokumenty nie mogą być udostępniane wykonawcom i innym osobom. Zastrzeżenie może być dokonane w dowolnej formie nie później niż w terminie wynikającym z art. 8 pzp. W przedmiotowej sprawie wykonawca C. S.A. w złożonym wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa m.in. załącznik nr [...] zawierający wykaz osób, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia. Dał wyraz poufności tego dokumentu poprzez wyodrębnienie załącznika nr [...] z pozostałej części wniosku i jego oznaczenie jako tajemnica przedsiębiorstwa. Następnie wykaz personelu wykonawcy, zawierający wyszczególnienie imion, nazwisk, funkcji osób przeznaczonych przez wykonawcę C. S.A. do realizacji zamówienia został dołączony do powyższej umowy w sprawie zamówienia publicznego jako załącznik [...]. Dla podmiotów świadczących usługi na rynku informatycznym o sile firmy przesądzają przede wszystkim ludzie. Informacje na temat kluczowych specjalistów, mogą podlegać ochronie przed ich ujawnieniem dla konkurentów, którzy mogliby usiłować ich pozyskać dla swoich potrzeb. Podkreślił, że można się zgodzić, iż wykonawca C. S.A. zastrzegł jedynie, iż informacje zawarte na str. 5-128 oferty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a nie zastrzegł jako tajemnicy informacji znajdujących się w załączniku nr [...] - wykaz personelu. Stosowne zastrzeżenie zostało dokonane przez wykonawcę we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a więc na etapie prekwalifikacji wykonawców ubiegających się o udzielenie rzeczowego zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego. Wykaz personelu poprzez dołączenie go do umowy nie stracił przymiotu poufności. Informacje zawarte w załączniku nr [...] do umowy zawierają opis rozwiązania technicznego, stanowi to know how przedsiębiorcy. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Decyzji zarzuciła naruszenie: - art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80, 107 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, - art. 8 ust. 3 w zw. z art. 8 ust. 1 pzp, - art. 139 ust. 3 pzp, - art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, - art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, - art. 35 ustawy o finansach publicznych. W uzasadnieniu skargi podkreśliła, że organ odwoławczy nie odniósł się w ogóle do zarzutów skarżącej, a w szczególności nie zweryfikował poprawności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do konkretnych informacji oraz nie odniósł się do kwestii, czy organ I instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające dotyczące zasadności zastrzeżenia tajemnicy. Organ jedynie powołał się na przepisy prawa i podał, że decyzja organu I instancji o odmowie udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jako tajemnica przedsiębiorstwa znalazła negatywne uzasadnienie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga oceniana w świetle powyższych okoliczności nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej. Natomiast zgodnie z art. 5 ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz ochronie tajemnic ustawowo chronionych (ust 1). Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa (ust. 2). Nie ulega wątpliwości, że Wojewoda [...] jest podmiotem zobowiązanym, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udostępnienia informacji publicznej. Z kolei wnioskowana informacja posiada przymiot informacji publicznej, ponieważ zgodnie z przepisem art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających. Wnioskowana informacja jest związana z dopuszczeniem do procedury zamówienia publicznego. W art. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.), została zawarta zasada jawności postępowania w sprawie zamówień publicznych oraz jawność umów dotyczących zamówień publicznych, co gwarantuje przejrzystość prowadzonego postępowania. Informacja jest zaś jednym z czynników mających duże znaczenie gospodarcze w warunkach wolnego rynku. Gwarancja powszechnego dostępu do informacji o prowadzonych postępowaniach pozwala na urzeczywistnienie zasad uczciwej konkurencji i równości traktowania wykonawców. Przepis art. 8 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych przewiduje, że zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. Natomiast z art. 8 ust. 3 tej ustawy zawiera najistotniejsze odstępstwo od zasady jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazując, iż nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca nie później niż w terminie składania wniosków i ofert o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu zastrzegł, że mogą one być udostępnione. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Zgodnie z art. 11 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.), przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. A więc informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa jeżeli spełnia łącznie trzy warunki: 1) ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub posiada wartość gospodarczą, 2) nie została ujawniona do wiadomości publicznej, 3) podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności. Przyjmuje się, że informacja ma charakter technologiczny, kiedy dotyczy najogólniej rozumianych sposobów wytwarzania, formuł chemicznych, wzorów i metod działania. Za informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia przedsiębiorstwa, niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. Informacja handlowa obejmuje najogólniej, całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia przedsiębiorstwa, niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. Tajemnicą przedsiębiorstwa nie mogą być: 1) aktualny odpis z właściwego rejestru, 2) informacje ujawniane w trakcie otwarcia ofert – nazwa firmy, adres wykonawcy, cena, termin wykonania, okres gwarancji, warunki płatności, 3) kosztorys, ceny jednostkowe, 4) informacja z banku o wysokości posiadanych środków pieniężnych. Zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. nr 157, poz. 1240 ze zm.), klauzule umowne dotyczące jawności ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych lub inne podmioty, o ile wynikające z umowy rozwiązanie jest realizowane lub przeznaczone do realizacji środków publicznych, uważa się za niezastrzeżone, z wyłączeniem informacji technicznych, technologicznych, organizacyjnych przedsiębiorstwa lub innych posiadających wartość gospodarczą, w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich w tajemnicy, lub w przypadku gdy jednostka sektora finansów publicznych wykaże, że informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa z uwagi na to, że wymaga tego istotny interes publiczny lub ważny interes państwa. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, wskazać należy, że Sąd podziela stanowisko organu, że: - informacje zawarte na stronach 5-128 oferty złożonej przez C. S.A. z siedzibą w W. stanowiącej załącznik nr [...] do umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. zawartej pomiędzy Skarbem Państwa – Wojewodą [...] a C. S.A. z siedzibą w W., na wykonanie koncepcji architektury, oraz projektu systemu informatycznego oraz usługami projektowania niezbędnymi na etapie wdrażania systemów e-Administracja oraz e-Bezpieczeństwo realizowanych w ramach Projektu [...], - informacje zawarte w załączniku nr [...] – wykaz personelu stanowiącym załącznik do umowy, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, której legalną definicję zawiera przepis art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przyjmuje się w orzecznictwie i literaturze, że informacje, które mogą zostać zastrzeżone przez wykonawcę to również informacje o osobach, które będą wykonywać zamówienie, wraz z informacją o ich kwalifikacjach. Mając na uwadze specyfikę rynku usług informatycznych, charakteryzującą się szybkim tempem rozwoju, a co za tym idzie koniecznością dysponowania wykwalifikowaną kadrą specjalistów, informacje o kwalifikacjach, jak również potencjale kadrowym wykonawców, mają znaczenie gospodarcze. Dla podmiotów świadczących usługi na rynku informatycznym o sile firmy przesądzają przede wszystkim ludzie. Na rynku poszukiwani i cenieni są wysokiej klasy specjaliści, co powoduje konieczność zabezpieczania się firm przed dostępem do danych o jej zasobach kadrowych. Dlatego informacje na temat kluczowych specjalistów mogą podlegać ochronie przed ich ujawnieniem dla konkurentów, którzy na przykład mogliby próbować pozyskać ich dla własnych potrzeb i prowadzonej działalności. Tajemnicą przedsiębiorstwa mogą być także dane obrazujące wielkość produkcji i sprzedaży, a także źródła zaopatrzenia o zbytu. Ponadto sposób wyliczenia ceny, metodologia wdrożenia, opis funkcjonalny systemu, zawierający "know-how" wykonawcy, mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli powstają na potrzeby konkretnego postępowania o zamówienie publiczne. Właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, która ze względu na charakter umowy, będzie podlegała takiej właśnie ochronie. Nie ulega wątpliwości, że przedsiębiorca nie miał woli ujawnienia tych informacji ogółowi i podjął działania dla zachowania ich poufności. Nie ulega wątpliwości, że w świetle powołanych przepisów informacje te stanowią dla niego tajemnice przedsiębiorstwa. W sprawie niniejszej zaistniała zatem przesłanka określona w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do ograniczenia dostępu do żądanych przez stronę skarżącą informacji, a w konsekwencji wydania na podstawie art. 16 ust. 1 tej ustawy, decyzji o odmowie ich udostępnienia. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej zamawiający dokonał analizy, czy zastrzeżona część danych oferty stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, czy jej nie stanowi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.