II SA/Rz 435/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy -skargę oddala- II SA/Rz 435/13 U Z A S A D N I E N I E Wnioskiem z dnia [...] października 2012r., znak: [...],Komendant Wojewódzki Policji zwrócił się o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji P.O. do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień, w związku wielokrotnym naruszeniem przepisów ruchu drogowego przez co otrzymał łącznie 30 punktów karnych. Decyzją z dnia [...] stycznia 2013r., nr [...] Starosta Powiatu B. orzekł o zatrzymaniu P.O. prawa jazdy kat. A, B do czasu ustania przyczyn zatrzymania prawy jazdy z uwagi na przekroczenie przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego, stosownie do treści art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą" . P.O. złożył odwołanie od wskazanej wyżej decyzji wnosząc o odroczenie wydania decyzji do czasu zajęcia stanowiska przez Sąd Okręgowy w K. sprawie wątpliwości co do wykonania środka karnego. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej SKO lub Kolegium, działając na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), dalej "k.p.a." oraz art. 138 ust. 1 ustawy w związku z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r. nr 30, poz. 151 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] marca 2013r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] stycznia 2013r. znak: [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że przepis art. 138 ust. 1 ustawy, stanowiący materialnoprawną podstawę decyzji będącej przedmiotem odwołania stanowi, że starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, w przypadkach określonych w art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. d) i g), tj. w sytuacji, gdy upłynął termin ważności prawa jazdy lub kierujący pojazdem przekroczy liczbę 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. W dniu 19 stycznia 2013r. weszła w życie ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Zgodnie z art. 136 ust. 1 tej ustawy, będącego przepisem przejściowym, w stosunku do osób, które dopuściły się naruszeń przepisów ruchu drogowego przed dniem wejścia w życie ustawy i naruszenia te skutkowały przekroczeniem liczby 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego, a w przypadku kierowców, którzy dopuścili się tych naruszeń w okresie jednego roku od wydania po raz pierwszy prawa jazdy - liczby 20 punktów, stosuje się tryb postępowania oraz skutki według stanu prawnego na dzień popełnienia naruszenia powodującego przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów. W tym celu Policja może przetwarzać dane zgromadzone w trybie art. 130 ustawy. Mający zastosowanie w przedmiotowej sprawie przytoczony wyżej przepis art. 135 ustawy wskazuje na obligatoryjny charakter zatrzymania prawa jazdy w przypadku przekroczenia liczby punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Organ nie ma żadnego "luzu decyzyjnego" w sytuacji wystąpienia określonych przepisem art. 138 ust. 1 ustawy. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Komendant Wojewódzki Policji wystąpił do Starosty Powiatu B. z wnioskiem z dnia [...] października 2012r. znak: [...] o skierowanie P.O. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień z powodu przekroczenia 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Z wniosku tego wynika, że Pan O. wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego w okresie krótszym niż jeden rok tj. od 21 listopada 2011r. do 5 grudnia 2011r. otrzymując łącznie 30 punktów. Zatem zaistniała w przedmiotowej sprawie przesłanka do zatrzymania P.O. uprawnień wynikających z posiadanego przez niego prawa jazdy kat. A, B na podstawie art. 138 ust. 1 ustawy. W ocenie Kolegium, zarzuty podniesione w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. Organ I instancji wyjaśnił, iż kwestie rozstrzygane przez Sąd dotyczą wykonania środka karnego i nie mają wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. P.O. złożył skargę na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2012r. złożony został w oparciu o nieprawdziwe dane uzyskane w wyniku niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji z KPP w S. (art. 231 § 1 kk.), złożenia fałszywych zeznań przed Sądem (art. 233 § 1 i § 4 kk.), bezpodstawnego skierowania przeciwko skarżącemu oskarżenia i oskarżenie go (art. 234, art. 235 kk. w związku z art. 231 § 1 kk.), sfałszowania dowodów przeciwko skarżącemu do akt sprawy, w związku z czym wymuszono na skarżącym zatrzymanie prawa jazdy pod rygorem natychmiastowej wykonalności co narusza jego dobra osobiste z art. 23 kc. i art. 24 § 1 i § 2 kc. (art. 271 § 1 kk., w związku z art. 231 § 1 kk.) W obszernym uzasadnieniu szczegółowo przedstawił przebieg postępowania toczącego się przeciwko niemu w związku z zarzutem popełnienia wykroczenia wskazując na nieścisłości w zeznaniach świadków i nieprawidłowości, jakimi jego zdaniem dotknięte zostało to postępowanie. W ocenie skarżącego został skazany na podstawie "spreparowanych danych z dopasowanymi przeciwko niemu zarzutami" dla potrzeb wykazania skuteczności przeprowadzanej w dniu [...] grudnia 2011r. na drodze publicznej [...] w miejscowości P. akcji "trzeźwy poranek". Wyraził sprzeciwił wobec prowadzenia przeciwko niemu i na jego szkodę działań i nie wyraził zgody na zatrzymanie prawa jazdy, gdyż oskarżono go o czyn, którego nie popełnił, zaniechano przeprowadzenia dowodów i nie udowodniono zarzucanych mi wykroczeń w ruchu drogowym. Wskazał, że został pozbawiony możliwości rzetelnego i sprawiedliwego procesu nie tylko z powodu rażących zaniedbań w czynnościach służbowych policjantów z KPP w S., ale także z powodu złamania zasady lojalności wobec klienta przez jego obrońcę z wyboru oraz stronniczość Sądu Rejonowego w S. i Sądu Okręgowego w K. Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012r., sygn. akt [...] orzekł, że okres na jaki orzeczono wobec skarżącego środek karny powinien być liczony od uprawomocnienia się wyroku tj. od dnia 18 września 2012r. do dnia 18 marca 2013r. (postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] grudnia 2012r.). Okres 6-u miesięcy nałożonego na skarżącego środka karnego, w którym nie mógł korzystać ze swojego samochodu upłynął w dniu [...] marca 2013r., w związku z czym wykonanie środka karnego powinno zostać zniesione (uchylone). Mając na uwadze powyższe wniósł o wzięcie pod rozwagę Sądu zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wniósł o uchylenie decyzji Starosty Powiatu B., ponieważ działania powzięte na podstawie decyzji z dnia [...] stycznia 2013r., nr [...] będą dalszym przedłużaniem nałożonej na niego przez sądy obu instancji kary pozbawienia mnie uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi i prawa jazdy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji przeprowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) doprowadziła do uznania, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie budzi zastrzeżeń Sądu orzekającego w tej sprawie. Skarżący w okresie od [...] listopada 2011 r. do [...] grudnia 2011 r. wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego, otrzymując łącznie 30 punktów karnych. Komendant Policji zawiadomił o tym Starostę. Materialnoprawną podstawą decyzji pierwszoinstancyjnej jest przepis art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 1137). Z przepisu tego wynika, że Starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy w sytuacji gdy upłynął termin ważności prawa jazdy lub gdy kierujący pojazdem przekroczy liczbę punktów 24 za naruszenie przepisów o ruchu drogowym – art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. d i g. Starosta B. wystąpił obecnie z wnioskiem o skierowanie go na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. Cytowany przepis art. 135 Prawa o ruchu drogowym wskazuje na obligatoryjne zatrzymanie prawa jazdy w przypadku przekroczenia wskazanej liczby punktów. Brzmienie cytowanego przepisu nie pozostawia uprawnionemu organowi "luzu decyzyjnego" w przypadku wystąpienia określonych przepisami art. 138 ustawy Prawo o ruchu drogowym przesłanek. Nie zasługuje również na uwagę wniosek skarżącego, iż należy "odroczyć" decyzję organu o zatrzymaniu prawa jazdy do czasu zajęcia stanowiska przez Sąd Okręgowy w K. Przed Sądem Okręgowym toczy się postępowanie dotyczące wykonania środka karnego i nie ma to żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Z tych względów na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) Sąd skargę oddalił.