II SA/Po 778/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego; postanawia umorzyć postępowanie. /-/ J. Szaniecka Z. B. pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...]. Zaskarżoną decyzją uchylono decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] oraz przekazano sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Powołaną decyzją Burmistrz Miasta K. umorzył w części tj. co do kwoty [...]zł nienależnie pobrany dodatek mieszkaniowy w okresie od 01 marca 2008 r. do 31 sierpnia 2008 r. oraz zobowiązał Z. B. do zwrotu pozostałej należności z tego tytułu w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło w pierwszej kolejności o umorzenie postępowania sądowego, ewentualnie o oddalenie skargi. Organ podniósł, że pismem z dnia 4 lipca 2013 r. skarżący cofnął skargę argumentując, że organ I instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. umorzył pozostałą sporną kwotę [...] zł, objętą wydanymi wcześniej ośmioma decyzjami. Odpis pisma skarżącego z dnia 4 lipca 2013 r. załączono do akt administracyjnych. Z akt administracyjnych wynika, że decyzja Burmistrza Miasta K. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] jest jedną z ośmiu decyzji wydanych przez organ I instancji w przedmiocie nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje; Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) - dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne wobec nie zaistnienia okoliczności przewidzianych w cytowanym wyżej art. 60 in fine p.p.s.a. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego orzeczono jak w sentencji. /-/ J. Szaniecka