II SA/Kr 832/13

Kraków, dnia 3 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. A.L wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr[...], którą to organ II instancji umorzył postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji Prezydenta Miasta N. zatwierdzającej projekt podziału działki ewidencyjnej nr [...] położonej w N. przy ul. [...]. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. Zdaniem skarżącego umorzenie postępowania odwoławczego czyni wykonalną decyzję Prezydenta Miasta N, co może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci wykonania sprzecznej z prawem decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270- dalej powoływana jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przywołany przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. ustanawia dwie przesłanki, które dają możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji. Pierwszą z nich jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a drugą niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trzeba też zauważyć, że wstrzymanie wykonalności decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a zatem wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki, od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie składającej taki wniosek. W niniejszej sprawie skarżący uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał, jakie konkretnie szkody może ponieść on sam, czy też inne osoby, na skutek wydania zaskarżonej decyzji, a co za tym idzie nie wykazał, czy szkody owe mogą być "znaczne" w realiach niniejszej sprawy. Nie wskazał również, jakie trudne do odwrócenia skutki niesie ze sobą wykonanie zaskarżonej decyzji. Samo lakoniczne stwierdzenie, że nowo wydzielona działka nr [...] może być zbyta nie jest wystarczające i nie może być uznane za dostateczny argument przemawiający za koniecznością wstrzymania wykonania opisanej wyżej decyzji. Należy pamiętać, że w art. 61 § 3 P.p.s.a. chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie do stanu pierwotnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. GZ 138/04). Wskazać również należy, że wstrzymać wykonalność decyzji administracyjnej można jedynie wtedy, gdy decyzja taka nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Tymczasem w przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji, w której umorzono postępowanie odwoławcze. W tym stanie rzeczy należy uznać, że zaskarżona decyzja organu II instancji nie nadaje się do wykonania w zaprezentowanym znaczeniu. Ma ona charakter formalny na etapie postępowania odwoławczego i samoistnie nie kreuje takich stanów faktycznych czy prawnych, które podlegać by mogły wykonaniu. Wszelkie zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji będą podlegały ocenie Sądu na etapie merytorycznego rozpoznania skargi, jednak na obecnym etapie – wobec niewykazania przez stronę skarżącą, jakie szkody miałby ponieść na skutek wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. – Sąd nie znalazł podstaw, aby uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa oraz na podstawie art. 61 § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.