II SA/Wr 565/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.T.-Sz. na Prezydenta W. postanawia odrzucić skargę. W dniu 22 lipca 2013 r. J.T. – jako pełnomocnik E.T.-Sz.k skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo dotyczące "nieprawidłowości i niekompetencji Urzędników UM – Wydz. Archit. we W.". Po przekazaniu powyższego pisma – jako skargi wniesionej bezpośrednio do Sądu – Prezydentowi W., organ ten w odpowiedzi na skargę nawiązując do jej treści podał, że aktualnie nie jest prowadzone w Wydziale Architektury i Budownictwa żadne postępowanie dotyczące nieruchomości przy ul. [...] we W.. W piśmie z dnia 18 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że prosi "w trybie piorytetowym o odpowiedź na piśmie wyjaśnić co się administracyjnie zmieniło, że są tak rozbieżne decyzje". W odpowiedzi na wezwanie Sądu o wskazanie, co jest przedmiotem skargi, J.T. – jako pełnomocnik E.T.-Sz. podał, że złożył oświadczenie o "podjęciu 2 decyzji wiążących przez Wydz. Architektury UM – W. z 2009 r. oraz 2012 r. braku zgody współwłaściciela WB. i odrzuceniu wniosku", gdyż jest mu "niezbędny dokument do prowadzonego postępowania przez Pow. Insp. Nadz. Bud. we W.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W myśl § 3 art. 3 cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 4 tej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Z treści skargi i pism J.T. – pełnomocnika skarżącej E.T.-Sz. wynika, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczy aktów, czynności lub bezczynności bądź przewlekłego prowadzenia postępowania, o jakich mowa w przytoczonych wyżej przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz stanowi wyraz oczekiwania na uzyskanie od Sądu dokumentu nie będącego żadnym z aktów, do wydania których uprawniony jest sąd administracyjny. To sprawia, że skarga ta – w myśl powołanych wyżej przepisów cytowanej ustawy – jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji postanowienia.