II SA/Rz 1164/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. w przedmiocie przebiegu granic - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu A. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie – za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego - skargę, w której obszernym uzasadnieniu opisał stan faktyczny dotyczący zmiany granic jego działki nr 1347/2 położonej w Z. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK) poinformował, że decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Starosta Powiatu [...] wprowadził zmiany w operacie ewidencyjnym dotyczące granic i powierzchni działki nr 1347/2 w Z. Działając na wniosek A. K. WINGiK, decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. Rozstrzygnięcie WINGiK zostało następnie zaskarżone do Głównego Geodety Kraju. W związku z powyższym, wezwano A. K. do podania numeru i daty objętego jego skargą aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności wskazując, że odpowiedzi należy udzielić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 listopada 2013r. W skierowanym do tut. Sądu piśmie z dnia 24 listopada 2013 r. A. K. przedstawił w sposób opisowy, co kwestionuje w swojej skardze (przebieg granic). Nie wskazał natomiast jakiegokolwiek konkretnego aktu bądź czynności, które stanowią przedmiot tej skargi. Wojewódzki sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwana dalej "P.p.s.a." przewiduje wymogi, od spełnienia których zależy dopuszczalność skargi, a tym samym nadanie jej dalszego biegu. Jej art. 57 § 1 pkt 1 stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Nieusunięcie braku w tym zakresie, mimo stosownego wezwania w tym przedmiocie, stanowi podstawę do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wobec braku skonkretyzowania przez A. K. przedmiotu jego skargi, wezwano go do podania numeru i daty kwestionowanego aktu lub czynności. A. K. udzielił wprawdzie odpowiedzi na powyższe, w sposób obszerny opisując sprawę dotyczącą granic jego działki nr 1347/2, nie podając jednak konkretnego aktu, który kwestionuje jego skarga. Z udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę wynika zaś, że sprawa poruszona w skardze znajduje się na etapie rozpoznawania przez Głównego Geodetę Kraju środka zaskarżenia od decyzji WINGiK z dnia [...] kwietnia 2013 r. Dopiero zapadłe w jej wyniku rozstrzygnięcie będzie mogło stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego. Dlatego też w związku z brakiem sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia (termin w tym zakresie upłynął bezskutecznie z dniem 2 grudnia 2013 r.), odrzucono skargę A. K., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a.