II OW 5/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-01-24

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, gdy sąd, przed którym toczy się sprawa, nie może skompletować składu orzekającego z powodu zbyt wielu wyłączeń sędziów?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ sąd, przed którym sprawa się toczyła, nie był w stanie skompletować wymaganego trzyosobowego składu orzekającego z powodu licznych wyłączeń sędziów. Zastosowano przepis art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w sytuacji braku dostatecznej liczby sędziów do wydania postanowienia w przedmiocie wyłączenia, NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania tego wniosku.
Stan faktyczny
Skarżąca J. W. złożyła skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody Podlaskiego w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego tego sądu. Z powodu niemożności skompletowania składu orzekającego przez WSA w Białymstoku, sąd ten wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku J. W. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. W. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi J.W. na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody Podlaskiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę sygn. akt II SAB/Bk 57/12 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku J. W. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę (sygn. akt II SAB/Bk 57/12) ze skargi J. W. na bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody Podlaskiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, w której skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego tego Sądu Jacka Pruszyńskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie innego Sądu do rozpoznania wniosku skarżącej, albowiem nie jest możliwe w najbliższym czasie skompletowanie trzyosobowego składu orzekającego spośród sędziów WSA w Białymstoku. Z trzynastu sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku jeden sędzia został delegowany do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, pięciu sędziów podlega wyłączeniu z mocy ustawy, czterech sędziów zostało wyłączonych od orzekania w tej sprawie na wniosek skarżącej, jednego sędziego dotyczy wniosek strony o wyłączenie. Wyłączenie sędziego od orzekania w danej sprawie oznacza, że sędzia ten nie może podejmować żadnych czynności w tej sprawie, a więc nie może uczestniczyć w wydaniu rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, jak również nie może orzekać w postępowaniach wpadkowych w tej sprawie, a więc także w postępowaniu o wyłączenie innego sędziego. Zgodnie z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy w składzie trzech sędziów. W razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w § 1, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3). W związku z tym, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku brak jest obecnie dostatecznej liczby sędziów, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku J. W. o wyłączenie sędziego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło