Legal AIII SAB/Po 26/26
WyrokWSA w Poznaniu2026-06-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Daniel, Sędzia WSA Arkadiusz Skomra, Asesor WSA Jacek Rejman
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy E. sp. z o.o. dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził bezczynność E. sp. z o.o. w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w przedmiocie zobowiązania spółki do załatwienia wniosku, a skargę oddalił w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.Stan faktyczny
Strona skarżąca, K. J., wniosła skargę na bezczynność E. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 02 września 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. stwierdza bezczynność E. sp. z o.o. z siedzibą w P. w rozpoznaniu wniosku K. J. z dnia 02 września 2025 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania E. sp. z o.o. z siedzibą w P. do załatwienia pkt 1 wniosku wskazanego w punkcie pierwszym; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od E. sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 2 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Daniel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Asesor WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi K. J. na bezczynność E. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. stwierdza bezczynność E. sp. z o.o. z siedzibą w P. w rozpoznaniu wniosku K. J. z dnia 02 września 2025 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania E. sp. z o.o. z siedzibą w P. do załatwienia pkt 1 wniosku wskazanego w punkcie pierwszym; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od E. sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło