III SA/Wa 449/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi Fundacji E. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 października 2013 r. nr IPPB2/436-455/13-2/AF w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę Fundacja E. z siedzibą w W. (dalej zwana "Skarżącą" lub "Fundacją") wystąpiła do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej zwana "O.p."), dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych odkupowania udziałów w R. sp. z o.o. (dalej jako "R.") od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów). Przedstawiając zdarzenie przyszłe wskazała, że zgodnie z brzmieniem jej statutu ustanowiona została do realizacji następujących celów: 1. Oświatowych, ze szczególnym uwzględnieniem następujących zasad: a) wychowywanie i edukacja dzieci i młodzieży zgodnie z integralną koncepcją osoby ludzkiej, jej godnością i wolnością przez rozwijanie cnót ludzkich takich jak sprawiedliwość, odpowiedzialność, szacunek dla innych ludzi, dążenie do poznawania prawdy, solidarność, uczciwość, prawdomówność, lojalność, pracowitość, roztropność, czerpiąc z najlepszego dorobku kultury chrześcijańskiej: polskiej i europejskiej, b) dążenia do umożliwienia dzieciom i młodzieży zdobycia wykształcenia na najwyższym poziomie oraz rozwijania ich aspiracji edukacyjnych, naukowych i kulturalnych, c) zindywidualizowania nauczania i wychowania, umożliwiającego każdemu dziecku i uczniowi maksymalne wykorzystanie jego zdolności, rozwiązywanie jego problemów i dostosowanie toku nauczania do jego aspiracji, d) wspierania rodzin w procesie wychowania oraz bliskiej współpracy rodziców i nauczycieli w dziedzinie wychowania i nauczania, mając na uwadze to, iż rodzice są pierwszymi i głównymi wychowawcami swoich dzieci, e) umożliwienia dzieciom i młodzieży praktykowania i pogłębiania wiary katolickiej i zdobywania formacji moralnej, na zasadzie pełnej dobrowolności i w poszanowaniu wolności sumienia i wolności wyznania, f) rozwijania kultury fizycznej i sportowych zdolności dzieci i młodzieży, g) umożliwienia korzystania z działalności inicjowanej i wspieranej przez Fundację osobom ze wszystkich środowisk, w duchu tolerancji i bez dyskryminacji ze względu na kulturę, rasę, płeć, itp. 2. Integrowania i rozwijania współpracy między ludźmi i organizacjami dążącymi do realizowania celów podobnych do celów Fundacji wymienionych w pkt 1 powyżej oraz upowszechnianie podobnej koncepcji oświaty i wychowania, w tym przedstawienia jej wobec organów państwowych i samorządowych oraz innych instytucji i osób. 3. Dążenia do tworzenia warunków ułatwiających realizację podobnych projektów oświatowych i wychowawczych oraz w celu promowania takich inicjatyw. 4. Pomocy społecznej, w tym pomocy materialnej dla osób uboższych, w szczególności rodzin wielodzietnych, w ponoszeniu kosztów kształcenia dzieci i młodzieży. 5. Kultury fizycznej i sportu, z zachowaniem zasad określonych w ust. 1. 6. Wychowania dzieci i młodzieży, z zachowaniem zasad określonych w ust. 1. 7. Działalności na rzecz rodziny, poprzez wspierania rodziców w ich zadaniach wychowawczych i edukacyjnych, z zachowaniem zasad określonych w ust. 1. 8. Działalności na rzecz rozwoju organizacji pozarządowych działających w sferze edukacji, oświaty i wychowania, z zachowaniem zasad określonych w ust. 1. Skarżąca ponadto zaznaczyła, że zgodnie z jej statutem realizuje ww. cele poprzez następujące działania: a) udzielanie wsparcia o charakterze finansowym w różnych formach, a w szczególności poprzez udzielanie darowizn, nieodpłatnych świadczeń, pożyczek, ponoszenie określonych kosztów i wydatków - na rzecz organizacji pozarządowych działających w dziedzinie edukacji, oświaty i wychowania, b) udzielanie innego rodzaju wsparcia, w tym wsparcia o charakterze rzeczowym, organizacyjnym, technicznym, szkoleniowym i informacyjnym - na rzecz organizacji pozarządowych działających w dziedzinie edukacji, oświaty i wychowania, c) udzielanie wsparcia finansowego, organizacyjnego, informacyjnego i rzeczowego na rzecz organizacji pozarządowych działających w dziedzinie edukacji, oświaty i wychowania, d) wspierania działalności operacyjnej i inwestycyjnej organizacji pozarządowych działających w sferze edukacji, oświaty i wychowania, w tym fundowanie określonych obiektów, przedsięwzięć lub programów, e) udzielanie pomocy finansowej konkretnym osobom lub grupom osób w celu pokrycia przez nie kosztów nauki, w tym czesnego i innych opłat - w formie stypendiów, pożyczek, pokrywania wydatków i w innych formach, f) prowadzenie szkół, przedszkoli i innych placówek oświatowych, g) prowadzenie szkoleń, kursów, konferencji, seminariów, odczytów i podobnych spotkań, h) organizowanie zbiórek i innych akcji mających na celu pozyskanie środków finansowych, i) wspieranie, pośrednio lub bezpośrednio, działalności spółek, w tym w szczególności spółek posiadających status organizacji pożytku publicznego lub innych spółek o celach niezarobkowych, których celem statutowym jest prowadzenie działalności oświatowej lub wspieranie takiej działalności, w szczególności w formie: darowizn, fundowania stypendiów lub dokonywania wpłat na fundusz stypendialny, pożyczek, obejmowania lub nabywania udziałów lub akcji w takich spółkach, dopłat, współdziałania w formach dozwolonych prawem, j) wspieranie tworzenia i organizowania przedszkoli i szkół, k) wspieranie i prowadzenie ośrodków kształcenia nauczycieli, l) wspieranie i prowadzenie internatów i akademików, m) organizowanie imprez kulturalnych, oświatowych, turystycznych i sportowych, n) prowadzenie i wspieranie działalności wydawniczej, o) wspieranie i prowadzenie działalności szkoleniowej, p) udział w spółkach, kapitałowych i osobowych, prowadzącą działalność zgodną z celami Fundacji, q) współpracę z krajowymi i zagranicznymi specjalistami i organizacjami w zakresie objętym celami Fundacji. Skarżąca zwróciła uwagę, że zgodnie ze swoim statutem, realizuje swoje cele statutowe przez własną działalność, a także poprzez udział w innych organizacjach pozarządowych, które tworzy sama lub wspólnie z innymi osobami. Tym samym realizuje swoje cele statutowe poprzez prowadzenie własnej działalności, jak również poprzez wspieranie innych organizacji pozarządowych prowadzących działalność w zakresie tych celów. Fundacja prowadzi działalność na rzecz ogółu społeczności. Podkreśliła jednocześnie, że Stowarzyszenie "S." prowadzi szkoły i przedszkola, tj. jest organem prowadzącym te placówki w rozumieniu systemu oświaty. Fundacja podkreśliła ponadto, że R. Sp. z o.o. Organizacja Pożytku Publicznego (dalej jako R.) to podmiot non-profit, który w ramach prowadzonej przez siebie działalności pożytku publicznego wspiera Stowarzyszenie S. od strony technicznej i finansowej, poprzez udzielanie niskooprocentowanych lub nieoprocentowanych pożyczek, udzielanie darowizn oraz wynajem na cele szkolne budynków i innych środków trwałych po preferencyjnych cenach. Środki na wspomaganie działalności edukacyjnej S., R. uzyskuje głównie poprzez oferowanie różnym podmiotom obejmowania udziałów w ciągle podwyższanym kapitale zakładowym. Zdaniem Skarżącej, udziały w R. nie dają prawa do udziału w zyskach, gdyż zgodnie z przyjętą koncepcją, obejmowanie udziałów w R. ma na celu wyłącznie wspomaganie działalności edukacyjnej poprzez działania statutowe R., a poza tym R. nie osiąga zysków będąc przecież podmiotem non-profit, organizacją pożytku publicznego. Fundacja podniosła jednocześnie, ze niektóre podmioty z założenia udzielają swojego wsparcia R.- owi poprzez objęcie udziałów w R. tylko na określony czas, po upływie którego chcą odzyskać zaangażowany kapitał poprzez odsprzedaż udziałów po cenie nominalnej. Natomiast R. formalnie nie gwarantuje znajdowania nowych kupców na te udziały, ale w praktyce dba o to, aby takowy nabywca się znalazł, bowiem pewność możliwości późniejszego zbycia udziałów znakomicie ułatwia pozyskiwanie chętnych do obejmowania udziałów podczas kolejnych podwyższeń kapitału zakładowego R.. Nadto Fundacja podniosła, że zamierza wspierać R. poprzez obejmowanie nowotworzonych udziałów w podwyższanym kapitale zakładowym R. oraz odkupowanie udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów). Na tle tak przedstawionego zdarzenia przyszłego Skarżąca zapytała, czy odkupowanie udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów) podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej "PCC")? Stanowisko Skarżącej opierało się na założeniu, że nabywanie przez nią udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów) podlega wyłączeniu z opodatkowania PCC na podstawie art. 2 pkt 1 lit. f) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.; dalej zwana "u.p.c.c."). Jej zdaniem zgodnie z tym przepisem, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach m.in. szkolnictwa. Natomiast cele statutowe Fundacji dotyczą wspierania określonego modelu szkolnictwa, przy czym obejmowanie/nabywanie udziałów w spółkach działających w sferze edukacji, zwłaszcza posiadających status organizacji pożytku publicznego, zostało wprost przewidziane w statucie jako jedna z form udzielania takowego wsparcia. W przekonaniu Skarżącej, nabywanie udziałów w kapitale R. od ich właścicieli ma bowiem na celu ułatwianie R.-owi pozyskiwania środków finansowych (poprzez budowanie zaufania u kolejnych inwestorów/ dobroczyńców co do możliwości późniejszego wycofania się ze wsparcia poprzez możliwość zbycia udziałów), które R. przeznaczy na wsparcie dla Stowarzyszenia S., które z kolei bezpośrednio, jako organ prowadzący przedszkola i szkoły, realizuje projekt oświatowy/edukacyjny, którego wspieraniem FES jest zainteresowany. Reasumując Fundacja zaznaczyła, że jej działanie, polegające na nabywaniu tych udziałów można więc uznać za czynność cywilnoprawną, dokonywaną w sprawie szkolnictwa, a zatem wyłączoną spod opodatkowania PCC. W interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. Organ po dokonaniu analizy art. 1 ust. 1 i 4, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c u.p.c.c. stwierdził, że zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. f) ww. ustawy nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia. W jego ocenie skoro ustawodawca, normując w ww. przepisie przedmiotowe wyłączenie z obowiązku zapłaty podatku w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej, nie określił szczegółowo jego zakresu to należy przyjąć, że celem ustawodawcy było objęcie wyłączeniem tych czynności cywilnoprawnych, które dokonywane są w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. W ocenie Ministra w sytuacji, gdy odkupowanie udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów) ma pośredni związek ze sprawami szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej, nie jest to związek wystarczający do zaistnienia przesłanki bezpośrednio warunkującej zastosowanie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, określonego w art. 2 pkt 1 lit. 1) ww. ustawy. Tym samym organ uznał, że zasadniczym celem odkupowania udziałów R. jest ułatwienie pozyskiwania chętnych do obejmowania udziałów przy kolejnych podwyższeniach kapitału zakładowego R., a nie czynność z zakresu szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. W związku z powyższym organ stanął na stanowisku, że odkupowanie udziałów nie może być uznane za czynność bezpośrednio związaną ze sprawami szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. Jego zdaniem dla zastosowania wyłączenia nie jest wystarczające, aby podatnik z tytułu dokonania określonej czynności cywilnoprawnej miał status podmiotu prowadzącego działalność w zakresie szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. Organ podkreślił, iż w niniejszej sprawie środki pieniężne nie są przeznaczane na cele szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej, lecz na odkupowanie udziałów. W związku z tym uznał, że związek tej czynności z celami szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej jest pośredni, a zatem niewystarczający do zastosowania wyłączenia z obowiązku zapłaty podatku, o którym mowa w art. 2 pkt 1 lit. f) u.p.c.c. Reasumując organ uznał, że odkupowanie udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów) nie może zostać zakwalifikowane jako czynność cywilnoprawna wyłączona z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 1 lit. f) u.p.c.c., gdyż nie jest to czynność cywilnoprawna w sprawach szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. W jego przekonaniu czynność odkupowania udziałów w R. od innych podmiotów (właścicieli tych udziałów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ww. ustawy. Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, zawartym w interpretacji indywidualnej i wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Organ w odpowiedzi na wezwanie nie stwierdził podstaw do zmiany zaskarżonej interpretacji. Skarżąca w skardze z 7 stycznia 2014 r. złożonej na powyższą interpretację, wniosła o jej uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie art. 2 ust. 1 lit. f u.p.c.c. W przekonaniu Skarżącej art. 2 ust. 1) lit. f) u.p.c.c. nie przewiduje podziału czynności na bezpośrednio i pośrednio dotyczące określonych w nim przedmiotów; ogranicza się do wyłączenia spod opodatkowania PCC czynności cywilnoprawnych w sprawach m.in. szkolnictwa i oświaty. Jej zdaniem wprowadzenie przez Ministra, a więc na etapie stosowania prawa podatkowego, dodatkowego, nieistniejącego w przepisie warunku bezpośredniości czynności cywilnoprawnej i spraw szkolnych lub oświatowych nie znajduje podstawy w przepisach prawa podatkowego, w szczególności w art. 2 pkt. 1 lit. f) u.p.c.c. Fundacja zwracając uwagę, że działa wyłącznie w sferze pożytku publicznego, a jej cele statutowe i faktyczne działania dotyczą szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej, wskazała, że odkupywanie udziałów w R. Sp. z o.o. o.p.p. od podmiotów trzecich nie stanowi tutaj wyjątku - jedynym celem tych wykupów jest aktywne wspieranie działalności oświatowej Stowarzyszenia S.. Zaznaczyła jednocześnie, że się nie zajmuje, ani nawet zajmować nie może sprawami innymi niż sprawy szkolnictwa. Tym samym w jej przekonaniu przedmiot sprawy określać należy poprzez ostateczny cel ogółu podejmowanych działań. Za nieprawidłowe uznała zawężanie perspektywy do poszczególnych czynności, przez co w sztuczny sposób odrywa się je od całości, której są nieodzowną i nierozłączną częścią. Skarżąca zaznaczyła, że nie można uznać, iż sam zwrot "w sprawach" zawierał już w sobie jakąś równoważność pojęcia "bezpośrednio". W jej przekonaniu synonimicznie "w sprawie" oznacza tyle co: "co do", "odnośnie do", "w celu". Znaczeniowo natomiast "sprawa" definiowana jest jako "zespół czynności, które są przedmiotem czyjegoś zainteresowania". Uznała, że z powyższego nie da się wywieść twierdzenia, jakoby zwrot "w sprawie" mógł być rozumiany tak samo jak zwrot "bezpośrednio w sprawie", a tym samym zwrot "czynność w sprawie" nie może być rozumiany tak, że czynność jest czynnością "w sprawie" tylko wówczas, gdy niejako dotyka tej "sprawy" w sposób bezpośredni, czy też, gdy już sama w sobie jest niejako nie tylko czynnością, ale i tą "sprawą". Reasumując podniosła, że czynność polegająca na zakupie udziałów w R. Sp. z o.o. o.p.p. jest czynnością w sprawie szkolnictwa i oświaty ponieważ wraz z innymi podejmowanymi przez skarżącą czynnościami zmierza do wspomagania działalności szkolnej i oświatowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. działający w imieniu Ministra Finansów wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga musiała zostać oddalona. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do tak szerokiej wykładni art. 2 pkt 1 lit. f) u.p.c.c., jaką zaproponowała skarżąca we wniosku o interpretację. Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. f) ww. ustawy nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia. Cytowany przepis nie określa szczegółowo zakresu czynności, które ustawodawca rozumie jako czynności cywilnoprawne "w sprawie nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej oraz zdrowia". Brak ścisłego określenia lub doprecyzowania czynności dokonywanych we wskazanych "sprawach" nie może jednak oznaczać dowolności w zakresie wykładni tego przepisu. Mówimy bowiem o przepisie, stanowiącym wyłączenie spod obowiązku zapłaty podatku. Opodatkowanie czynności cywilnoprawnych jest zasadą. Skoro tak, że nie można art. 2 pkt 1 lit f) u.p.c.c., interpretować rozszerzająco, bo wówczas wyjątek od zasady opodatkowania czynności, stałby się zasadą. Nieuprawniona jest zatem rozszerzająca wykładnia przepisu, ustanawiającego wyjątkowe wyłączenia. Treść w.w. przepisu realizuje cel ustawodawcy, jakim było objęcie wyłączeniem od opodatkowania (tylko) tych czynności cywilnoprawnych, które dokonywane są w sprawach nauki, szkolnictwa i oświaty pozaszkolnej. Sąd podziela w całości stanowisko organu, że cele statutowe Fundacji dotyczą wspierania określonego modelu szkolnictwa, przy czym obejmowanie/nabywanie udziałów w spółkach działających w sferze edukacji, zwłaszcza posiadających status organizacji pożytku publicznego, zostało wprost przewidziane w statucie Skarżącej jako jedna z form udzielania takowego wsparcia. Trudno w takiej sytuacji uznać za uzasadniony argument Skarżącej, że wykupowanie udziałów w R. w ogóle może zostać zakwalifikowane jako "sprawa szkolnictwa". Czynności te mają bowiem ze szkolnictwem związek – jak to ujął organ- "pośredni", choć w rzeczywistości zdaniem Sądu, nawet owej "pośredniości" trudno dopatrzyć się w działaniach, polegających na wykupowaniu udziałów w podmiocie, który sam również nie prowadzi działalności "w sprawie szkolnictwa". R. Sp. z o.o. to – jak wskazano we wniosku o interpretację- podmiot non-profit, który w ramach prowadzonej przez siebie działalności pożytku publicznego wspiera Stowarzyszenie S. od strony technicznej i finansowej, poprzez udzielanie niskooprocentowanych lub nieoprocentowanych pożyczek, udzielanie darowizn oraz wynajem na cele szkolne budynków i innych środków trwałych po preferencyjnych cenach. Zdaniem Sądu zatem, R. nie realizuje ani celów szkolnictwa, ani nie działa "w sprawach szkolnictwa". Nie może też być uznany za "sprawy szkolnictwa" sposób działania R., który środki na wspomaganie działalności edukacyjnej S., uzyskuje głównie poprzez oferowanie różnym podmiotom obejmowania udziałów w ciągle podwyższanym kapitale zakładowym. Jak zaznaczono we wniosku o udzielenie interpretacji, niektóre podmioty z założenia udzielają swojego wsparcia R.- owi poprzez objęcie udziałów w R. tylko na określony czas, po upływie którego chcą odzyskać zaangażowany kapitał poprzez odsprzedaż udziałów po cenie nominalnej. Natomiast R. formalnie nie gwarantuje znajdowania nowych kupców na te udziały, ale w praktyce dba o to, aby takowy nabywca się znalazł, bowiem pewność możliwości późniejszego zbycia udziałów znakomicie ułatwia pozyskiwanie chętnych do obejmowania udziałów podczas kolejnych podwyższeń kapitału zakładowego R.. Wykupowanie udziałów w R., analizowany od strony uprawnień Skarżącej do zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych, nie może być uznany za "sprawę szkolnictwa", bo Skarżąca - w zakresie współpracy ze wskazanym wyżej podmiotem - nie działa "w sprawach szkolnictwa", lecz zapewnia dofinansowanie (czasowe) podmiotu, który następnie wspiera Skarżącą "od strony technicznej i finansowej". Zatem oba podmioty wzajemnie się finansują lub wspierają materialnie i technicznie, co nie ma nic wspólnego z działalnością "w sprawach szkolnictwa". Dla oceny czynności, dokonywanych przez Skarżącą wobec R. (i na odwrót) nie mają znaczenia ani cele statutowe Skarżącej, ani sposoby ich realizacji. W tym zakresie bowiem, we wniosku o interpretację, skarżąca przedstawiła wątpliwości tylko co do oceny prawnej ściśle określonych czynności, tylko w stosunku do jednego z podmiotów, z którym współdziała, tj. R.. Zatem inne cele i sposoby działania Skarżącej, ujęte w jej statucie i podkreślone we wniosku oraz w skardze do Sądu, nawet jeśli byłyby działaniami "w sprawie szkolnictwa", nie mają znaczenia dla prawidłowości udzielonej interpretacji. Interpretacja dotyczyła bowiem tylko oceny skutków współpracy Fundacji z R. na okoliczność zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych. Podkreślenia wymaga, co zostało już wyżej ujęte, że przewidziane w art. 2 pkt 1 lit. f) u.p.c.c. zwolnienie od podatku jest wyjątkiem od zasady podlegania temu podatkowi. Żaden wyjątek nie może być interpretowany rozszerzająco w szczególności gdy chodzi o ocenę, że czynności dokonywane były, są lub będą "w sprawach szkolnictwa". Wykupywanie udziałów w R. na pewno nie może być uznane za realizację "spraw szkolnictwa". W konsekwencji przyjęcia przez Sąd takiego poglądu, należy uznać, że udzielona interpretacja jest prawidłowa, a zarzuty skarżącej nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości analizy art. 2 pkt 1 lit. f) u.p.c.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na postawie art. 151 p.p.s.a.