II SA/Sz 736/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. S. i T. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji 1. 2. D.S. i T.S., reprezentowani przez pełnomocnika adwokata K. H., pismem z dnia 20 maja 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...],w sprawie ustalenia na rzecz Spółki A. warunków zabudowy dla terenu położonego na działkach [...], obręb ewidencji gruntów [...], dla inwestycji polegającej na: - budowie pięciu obiektów budowlanych mieszkalnych, wielorodzinnych z usługami w części parterów, z garażami podziemnymi dla samochodów osobowych, z parkingami naziemnymi, elementami zagospodarowania terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie pomiędzy ulicami, wraz z rozbiórką obiektów przemysłowych, magazynów oraz urządzeń technicznych związanych z dawną produkcją, zlokalizowanych na terenie inwestycyjnym; - przebudowie budynku (bez zmiany formy architektonicznej) na działce nr [...], obręb ewidencji gruntów [..], z przeznaczeniem na funkcję usługową z dopuszczeniem mieszkań. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek D.S. i T.S. wskazali, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczny "z punktu widzenia interesów zarówno skarżących, jak i inwestora, albowiem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, związanej z koniecznością modyfikowania szczegółowego projektu budowlanego, opartego o warunki zabudowy, mogące ulec zmianie, nie mówiąc już o trudnych do odwrócenia skutkach, w postaci faktycznie realizowanej inwestycji zagrożonej potencjalną rozbiórką." Zdaniem skarżących, za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przemawiają również losy przedmiotowej inwestycji, która w znacznej części została już zrealizowana, pomimo że inwestor nie uzyskał nigdy ostatecznej decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 ww. ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że instytucję wstrzymania wykonania aktu lub czynności można zastosować tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany został pogląd, że nie kwalifikuje się do wykonania akt administracyjny nieprzyznający uprawnień i nie nakładający obowiązków, które wymagałyby wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. W rozpatrywanej sprawie wnioskiem o wstrzymanie wykonania została objęta decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego , utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Decyzja taka nie upoważnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Ustala jedynie, czy projektowane zamierzenie inwestycyjne, planowane na określonym obszarze, jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki, jakie należy spełnić w dalszym etapie procesu inwestycyjnego. W oparciu o powyższe stwierdzić należy, że decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i wobec powyższego nie zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Decyzja ta nie nadaje się bowiem do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego, gdyż nie nakłada obowiązków podlegających wykonaniu, a więc nie posiadając przymiotu wykonalności – węzła praw i obowiązków – nie może podlegać wstrzymaniu jej wykonanie. Zawarta we wniosku argumentacja w tym zakresie jest nietrafna. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić, jak na wstępie.