II OW 74/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-06-30
Skład orzekający: Jacek Chlebny, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skarżącego ponawiające żądanie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych bez nowych okoliczności stanowi wniosek o wyłączenie sędziów w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. i czy wymaga wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania?Ratio decidendi
Pismo ponawiające żądanie wyłączenia sędziów bez przedstawienia nowych okoliczności nie stanowi wniosku o wyłączenie sędziów w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. i nie wymaga rozpoznania. Wobec braku wniosku o wyłączenie sędziów nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący A. Z. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie budowy budynku gospodarczego. Wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił jego wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Olsztynie. Skarżący ponownie zażądał wyłączenia tych samych sędziów bez podania nowych okoliczności.Rozstrzygnięcie
Odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma skarżącego z dnia 29 maja 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy WSA w Olsztynie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma A. Z. z dnia 29 maja 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie budowy budynku gospodarczego, sygn. akt II SAB/Ol 94/12 postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 29 maja 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 29 maja 2015 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie budowy budynku gospodarczego (sygn. akt II SAB/Ol 94/12).
Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 8/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie.
W piśmie z dnia 29 maja 2015 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W piśmie z dnia 29 maja 2015 r. skarżący po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 8/14, o odmowie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych. Żądanie skarżącego zmierza w istocie rzeczy do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącego z dnia 29 maja 2015 r. nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło