II OW 67/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-06-30

Skład orzekający: Jacek Chlebny, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne żądanie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych, bez przedstawienia nowych okoliczności, uzasadnia wyznaczenie innego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego sądu, uznając, że ponowne żądanie wyłączenia sędziów i referendarzy, bez przedstawienia nowych okoliczności, stanowi jedynie polemikę z wcześniejszymi orzeczeniami i zmierza do uniemożliwienia rozpoznania sprawy. W związku z tym pismo nie zostało uznane za wniosek o wyłączenie sędziego w rozumieniu przepisów, co wyklucza potrzebę wyznaczenia innego sądu.
Stan faktyczny
Skarżący A. Z. wielokrotnie występował z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Po wcześniejszych odmowach, w piśmie z 30 kwietnia 2015 r. ponownie wystąpił z tym samym żądaniem, nie przedstawiając nowych okoliczności. Sprawa dotyczyła skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie dobudowy wiatrołapu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 30 kwietnia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma A. Z. z dnia 30 kwietnia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SAB/Ol 93/12 na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie dobudowy wiatrołapu do budynku mieszkalnego postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 30 kwietnia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 30 kwietnia 2015 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie dobudowy wiatrołapu do budynku mieszkalnego (sygn. akt II SAB/Ol 93/12). Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 7/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. W piśmie z dnia 1 grudnia 2014 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r., II OW 231/14 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania tego pisma, uznając, że nie jest ono wnioskiem o wyłączenie sędziów, lecz polemiką w wcześniej wydanym orzeczeniem w tym przedmiocie. W piśmie z dnia 30 kwietnia 2015 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W piśmie z dnia 30 kwietnia 2015 r. skarżący po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 maja 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych. Żądanie skarżącego zmierza w istocie rzeczy do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącego z dnia 30 kwietnia 2015 r. nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło