IV SA/Po 1016/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym pisma S. T. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a odrzucić skargę Starosta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] ustalił, na rzecz S. T. (dalej jako Strona), odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Rozpoznając odwołanie Strony, Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja została opatrzona prawidłowym pouczeniem co do możliwości, sposobu, terminu wniesienia oraz elementów składowych skargi i doręczona na adres Strony w dniu 28 października 2015 r. Pismem z dnia 24 listopada 2015 r. S. T. zwrócił się do Wojewody Wielkopolskiego o "przedłużenie terminu decyzji przedstawionej w piśmie które otrzymał z dnia 23.10.2015 r. do trzech miesięcy.". Dalej napisał, że prośbę motywuje przebytym zawałem i tym, że obecnie przebywa w sanatorium, w K. Po powrocie do domu zwróci się do specjalisty prawa w tym zakresie, który odpowiednio uzasadni roszczenie Strony. Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd wezwał S. T. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez oznaczenie organu którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Przesyłka została wysłana na adres wskazany w piśmie z dnia 24 listopada 2015 r.; po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do Sądu (k. 9). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc także oznaczenie sądu do którego jest skierowane a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powołany powyżej przepis, określa wymogi skargi. W sytuacji, gdy z treści pisma, interpretowanego jako skarga wynika rozbieżność co do intencji nadawcy pisma, sąd jest zobowiązany, na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwać stronę o uzupełnienie dostrzeżonego braku lub wyjaśnienie powstałej rozbieżności. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podstawowym warunkiem uznania danego pisma za skargę jest wyrażenie woli wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (woli skierowania sprawy do sądu). W niniejszej sprawie, pismo przekazane przez Wojewodę Wielkopolskiego razem z aktami sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty o ustaleniu na rzecz Strony odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną: (1.) zostało zaadresowane do Wojewody Wielkopolskiego, nie do sądu administracyjnego, (2.) zawiera prośbę do organu administracji o przedłużenie terminu do wniesienia skargi do trzech miesięcy, z uwagi na przebywanie Strony w sanatorium po przebytym zawale i woli sporządzenia roszczenia przez specjalistę. Sąd podkreśla, że treść pisma nie pozwala na przyjęcie, że wolą Strony było także wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Tymczasem, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać także oznaczenie sądu do którego jest skierowane. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd wezwał S. T. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu i wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, pod rygorem odrzucenia skargi. Udzielenie odpowiedzi stanowiłoby uzupełnienie braku formalnego: wyrażenie woli oceny zaskarżonej decyzji przez sąd. Sąd podkreśla, że przesyłka zawierająca pismo z dnia 24 listopada 2015 r. nie była nawet pośrednio adresowana do sądu administracyjnego, zaś w treści pisma nie było żadnego odniesienia się do sądu administracyjnego; powyższe jest niezbędnym warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd zaznacza, że choć zawarcie w piśmie daty wydania decyzji organu II instancji umożliwia sprecyzowanie przedmiotu sprawy, to jednak Sąd nie może domniemywać, że wolą nadawcy pisma adresowanego i kierowanego do organu wyższej instancji, jest (także) uruchomienie sądowej kontroli decyzji. Nieuzupełnienie tego braku, pomimo wezwania, powodowało konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.