II SAB/Rz 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.C. przeciwko Szefowi Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016 r. wezwano S.C. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przypadku gdy skarga obarczona jest brakami formalnymi, zgodnie z art. 49 § 1 Ppsa przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). W niniejszej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2016 r., a zatem termin przewidziany na uzupełnienie skargi upłynął z dniem 10 marca 2016 r. We wskazanym wyżej terminie skarżący wprawdzie nadesłał pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu, niemniej w jego treści nie sposób odnaleźć jednoznacznie określonego przedmiotu zaskarżenia. W piśmie tym skarżący wskazał, że chodzi mu o "opieszałość" i niewykonanie "wyroku WSA", "jawność procesu" oraz "odrzucenie pisma Urzędu Kombatantów". W tym stanie rzeczy nie jest rolą Sądu domniemywanie przedmiotu skargi, jako że w myśl art. 134 § 1 Ppsa, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak, co do zasady, związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w celu skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego skarżący musi określić tak skarżony organ, jak i wskazać zaskarżone rozstrzygnięcie, czynność lub bezczynność tego organu. Skoro zatem pomimo upływu terminu skargi nie uzupełnił braków skargi, Sąd był zobligowany do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 Ppsa.