I OZ 1043/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 336/16 o odrzuceniu wniosku o wyłączenie Sądu w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku – Białej z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 336/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek R. J. o wyłączenie Sądu od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku – Białej z dnia [...] lutego 2016 r., [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia podano, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Bielska-Białej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup leków. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł R. J. W skardze zawarł wniosek o wyłączenie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, przytaczając art. 20 § 4 P.p.s.a., odrzucił wniosek o wyłączenie Sądu jako niedopuszczalny. Podkreślił, że treść tego przepisu jest bezwzględna i nie pozostawia Sądowi innej możliwości niż wskazana w powyższym przepisie. W zażaleniu skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że Sąd jest niewłaściwy do rozpoznania jego spraw, a nadto, że traktuje go nieludzko oraz poniżająco od 2004 r. Skarżący podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny jest niekompetentny, gdyż będzie kontynuował stanowisko władz samorządowych w poświadczaniu nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosowanie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z art. 194 § 1 P.p.s.a. wynika, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie Sądu zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także innym przepisem ustawy. Na marginesie zaznaczyć należy, że Sąd I instancji błędnie pouczył strony o prawie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie Sądu. Z tych względów, zażalenie R. J. na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie Sądu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.