IV SA/Wa 2883/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy wstrzymać wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu, jeśli jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu należy wstrzymać, jeśli skarżący uprawdopodobni niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji skutkującej wydaleniem cudzoziemca stanowi zachowanie standardów rzetelnej procedury i służy urzeczywistnieniu prawa strony do sądu.
Stan faktyczny
Skarżący S. D. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującą go do powrotu, zakazującą wjazdu na terytorium RP i państw Schengen. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym utratę pracy i środków do życia. Skarżący wraz z rodziną traktuje Polskę jako kraj zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W piśmie z dnia 18 października 2016 r. S. D., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zakazie ponownego wjazdu na terytorium RP w okresie 1 roku od dnia wykonania decyzji, zakazie ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen na okres 1 roku. W skardze zawarto wniosek o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że wraz z rodziną traktuje Polskę jako kraj zamieszkania. Nakaz opuszczenia kraju niesie za sobą dramatyczne dla Skarżącego skutki związane z utratą pracy i brakiem środków do życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2014 r., poz. 1650 ze zm.) w przypadku gdy cudzoziemiec złożył skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, termin dobrowolnego powrotu lub termin przymusowego wykonania tej decyzji z mocy prawa przedłuża się do dnia wydania przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w sprawie tego wniosku. W ocenie Sądu podniesione we wniosku okoliczności przemawiają za uwzględnieniem wniosku. Niezależnie jednak od okoliczności powołanych przez Skarżącego należy wskazać, że w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, że udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji, która skutkuje wydaleniem cudzoziemca, stanowi bowiem o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i służy urzeczywistnieniu prawa strony do sądu. Tą okoliczność należało również mieć na względzie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło