II SA/Bk 32/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na działanie Przewodniczącego Rady Gminy W. w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a odrzucić skargę W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. zatytułowanym "Skarga na Wójta Gminy W. [...] Skarga na Przewodniczącego Rady Gminy oraz Radę Gminy W." J. G. zakwestionował działanie Wójta Gminy W. w sprawie zainicjowanej jego wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. Wskazał też, że Przewodniczący Rady Gminy oraz Radni Rady Gminy "nic nie robią w sprawach zgłaszanych zarówno przez niego jak też innych mieszkańców gminy". Przedstawił przebieg postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. zarzucając Wójtowi celowe łamanie obowiązujących przepisów prawa. Wyjaśnił, że w jego ocenie władze Gminy działają na jego niekorzyść i tak, aby zgłaszanych przez niego wniosków nie rozpatrywać lub uznawać je za niezasadne. Do skargi dołączył kserokopie dokumentów stanowiących korespondencję jego i Urzędu Gminy W. w sprawie zawnioskowanego zezwolenia na usunięcie drzew. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2017 r. Przewodniczący Wydziału dokonał rozdzielenia skarg zawartych w piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. i poszczególne skargi zarejestrował jako: - skargę na bezczynność Wójta Gminy W. (sygnatura II SAB/Bk 4/17); - skargę na działanie Przewodniczącego Rady Gminy W. (sprawa niniejsza); - skargę na działanie Radnych Rady Gminy W. (sygnatura II SA/Bk 33/17). W odpowiedzi na skargę tj. na pismo z dnia 6 grudnia 2016 r. w zakresie w jakim zakwestionowano w nim działanie Przewodniczącego Rady – tenże Przewodniczący wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zarzuty są bezpodstawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. Sąd administracyjny jest również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.). Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje natomiast spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.), wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ, jak i sąd nie może kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.). W sprawach ze skargi obywatelskiej sąd nie kontroluje również bezczynności czy niedziałania organów w zakresie załatwienia takiej skargi. Z powyższą sytuacją złożenia do tutejszego Sądu skargi na działanie organu, a nie na konkretny wydany przez ten organ akt lub czynność, mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Jak wynika bowiem z pism Skarżącego, wyraża on w nich swoje niezadowolenie ze sposobu działania organów i instytucji samorządowych tj. w sprawie niniejszej z działania oraz, w jego ocenie, zaniechań Przewodniczącego Rady Gminy. Podnosi celowe negatywne przedstawianie jego wniosków aby zostały one załatwione odmownie, przy czym w stosunku do Przewodniczącego Rady zarzuty te są bardzo ogólne i niesprecyzowane. Nie ulega przy tym wątpliwości, że te zarzuty, choć przedstawione przy okazji złożenia skargi na niedziałanie Wójta w sprawie o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew, sięgają dalej i zawierają ogólny protest Skarżącego przeciwko regułom, na jakich w jego ocenie działa Przewodniczący Rady Gminy, a z którymi on się nie zgadza. Sąd nie znajduje zatem podstaw do zakwalifikowania pisma J. G. inaczej jak skargi obywatelskiej wniesionej na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. na niewłaściwe działanie lub niedziałanie Przewodniczącego Rady Gminy W. Taka zaś skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych. Podlega rozpoznaniu w trybie tzw. uproszczonym przez właściwy organ wskazany w art. 229 k.p.a., a o sposobie jej rozpoznania zawiadamia się skarżącego (art. 237 § 3 k.p.a.). Ten sposób procedowania, jak i sposób załatwienia skargi pozostaje jednak poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.