II GPP 6/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 279/22 ze skarg P. G. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2022 r. nr 407.222/F-6/22/2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zarejestrowania pojazdu postanawia 1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania, 2. zwrócić A. G. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 100 (sto) złotych. I A. G. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22. Pismem z 15 kwietnia 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie (art. 178 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej ppsa, w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej ustawa o skardze na przewlekłość) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA (art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 220 § 3 ppsa) – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej 20 kwietnia 2026 r. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 ppsa, o czym stanowi art. 197 § 2 ppsa. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Jak wynika z art. 194 § 3 ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy – gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego – m. in. zawarcie adresu elektronicznego oraz podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a ppsa). W przypadku gdy zażalenie nie spełnia wymagań formalnych przewodniczący wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia (art. 177a w związku z art. 197 § 2 ppsa). Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to odebrała 20 kwietnia 2026 r., jednakże brak formalny nie został uzupełniony. Z kolei stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. W myśl art. 220 § 1 ppsa, mającym zastosowanie w sprawie na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sprawa, w której skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżąca z mocy ustawy nie miałaby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie została również zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżąca nie uiściła opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, została wezwana do uzupełnienia tego braku, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania (20 kwietnia 2026 r.), pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 9 czerwca 2026 r. z rachunku skarżącej została wniesiona opłata w kwocie 100 zł tytułem "za sprawę sygn. akt II GPP 6/26 w zw. z sygn. II GSK 1707/22 po 50 zł od P. G. i A. G.". Zatem brak fiskalny również nie został uzupełniony w zakreślonym terminie i w prawidłowej wysokości. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 178 i 180 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.