V CO 16/05

Izba Cywilna2005-10-19

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, stwierdzający naruszenie art. 6 Konwencji Praw Człowieka z powodu nadmiernych opłat sądowych, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania cywilnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, stwierdzający naruszenie art. 6 Konwencji Praw Człowieka z powodu nadmiernych opłat sądowych, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania cywilnego na podstawie art. 401 k.p.c. Nieważność postępowania, będąca podstawą skargi o wznowienie, musi być spowodowana okolicznościami wymienionymi w art. 401 pkt 1 i 2 k.p.c., a orzeczenie ETPCz nie jest jedną z nich.
Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo wniosło skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego, które oddaliło jego kasację. Skarga oparta była na zarzucie nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania. Jako podstawę wskazało wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który uznał naruszenie art. 6 Konwencji Praw Człowieka z powodu nadmiernych opłat sądowych od apelacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 16/05 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowe "P." Sp. z o.o. w Ś. przeciwko Gminie Miastu Ś. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2005 r., skargi strony powodowej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 1999 r., sygn. akt III CKN 378/99, odrzucić skargę o wznowienie postępowania. 2 Uzasadnienie Powodowe Przedsiębiorstwo wniosło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 1999 r. (sygn. akt III CKN 378/99), oddalającym kasację powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego, na podstawie którego odrzucono jego apelację z powodu nieopłacenia. Skarga o wznowienie postępowania oparta została na podstawie „art. 399 k.p.c. oraz art. 401 k.p.c.". Uzasadniona została zarzutem nieważności postępowania wskutek „pozbawienia możności działania (..)”. Uzasadniając tak sformułowaną podstawę skargi, skarżący podniósł, że na skutek niekorzystnego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego wniósł skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który wyrokiem z dnia 26 lipca 2005 r. uznał, że art. 6 § 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (dalej także jako „Konwencja") został naruszony w ten sposób, że wymagane opłaty sądowe od apelacji stworzyły niewspółmierne ograniczenia w jej rozpatrzeniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W świetle wyroku z dnia 26 lipca 2005 r. nie może budzić wątpliwości, że według Trybunału skarżącemu ograniczono prawo do sądu z naruszeniem art. 6 Konwencji. Nie oznacza to, że korzystny dla skarżącego wyrok Trybunału może stanowić podstawę skargi o wznowienie postępowania. Nieważność postępowania, na którą powołuje się skarżący, stanowi podstawę skargi o wznowienie postępowania, jeżeli spowodowane zostało jedną z okoliczności, o których mowa w art. 401 pkt 1 i 2 k.p.c. Orzeczenie Trybunału nie stanowi żadnej z nich. Wobec tego, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie podlegała odrzuceniu (art. 410 § 1 k.p.c.). jz /tp/

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 399 KPCart. 401 KPCart. 6 § 1art. 6art. 401 pkt 1art. 410 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy