III CZP 9/25

III CZP 9/25 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 16 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Adam Doliwa SSN Krzysztof Grzesiowski SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Maciej Kowalski SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w K. z udziałem C. M., Z. M. i Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy o stwierdzenie zasiedzenia służebności, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 lutego 2025 r., II CSKP 561/24, zagadnienia prawnego: "1. Czy przed wejściem w życie art. 3051–3054 k.c. było dopuszczalne nabycie w drodze zasiedzenia na rzecz przedsiębiorcy służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu? 2. Czy okres występowania na nieruchomości stanu faktycznego odpowiadającego treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051-3054 k.c. podlega doliczeniu do czasu posiadania wymaganego do zasiedzenia tej służebności?”. umarza postępowanie. III CZP 9/25 2 Joanna Misztal-Konecka Adam Doliwa Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Maciej Kowalski Marcin Krajewski Marcin Łochowski UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie II CSKP 561/24, postanowieniem z 13 lutego 2025 r. przekazał na podstawie art. 39817 § 1 k.p.c. powiększonemu składowi Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Następnie, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowieniem z 1 grudnia 2025 r. uchylił powyższe postanowienie i umorzył postępowanie kasacyjne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, jeżeli skład Sądu Najwyższego uzna, że przedstawione zagadnienie wymaga wyjaśnienia, a rozbieżności – rozstrzygnięcia, podejmuje uchwałę, w przeciwnym razie odmawia jej podjęcia, a jeżeli podjęcie uchwały stało się zbędne – umarza postępowanie. Ponieważ Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 13 lutego 2025 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego składowi powiększonemu i umorzył postępowanie kasacyjne, podjęcie uchwały w niniejszej sprawie stało się zbędne. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. III CZP 9/25 3 Joanna Misztal-Konecka Adam Doliwa Krzysztof Grzesiowski Agnieszka Jurkowska-Chocyk Maciej Kowalski Marcin Krajewski Marcin Łochowski [r.g.] [a.ł]