I ZPU 20/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-12-02
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego. Rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który ma rozpoznać pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją. Kwestia ta ma charakter ustrojowy i bezpośrednio wpływa na możliwość rozpatrzenia sprawy przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty z tytułu wyrównania wynagrodzenia za określony okres. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. W toku innej sprawy o sygn. I ZPU 4/23, Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją i zawiesił postępowanie w tamtej sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie.Pełny tekst orzeczenia
I ZPU 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2024 r. w sprawie z powództwa SSN X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. w dniu 27 września 2024 r. złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 34 925,24 złotych z tytułu wyrównania wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
I ZPU 20/24 2 Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZPU 20/24. W toku rozpoznania innej sprawy o sygn. I ZPU 4/23, której przedmiotem jest pozew, również sędziego Sądu Najwyższego, o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym zawiesił postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 wskazanej ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 20/24. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.]
I ZPU 20/24 3 [ał]
Powiązane orzeczenia
- I ZPU 14/24 2024-12-02Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego w stanie spoczynku do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym…
- I ZPU 5/24 2024-12-02Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z…
- I ZPU 17/24 2025-02-05Czy postępowanie w sprawie o wynagrodzenie sędziego Sądu Najwyższego powinno zostać zawieszone do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów o właściwości Izb…
- I ZPU 8/25 2025-11-21Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego w stanie spoczynku, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie pytania prawnego dotyczącego…
- I ZPU 2/23 2025-10-08Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę z tytułu wynagrodzenia, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności przepisów o właściwości Sądu Naj…
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 27a § 1 pkt 3art. 27a § 4 pkt 3art. 2art. 32 ust. 1art. 176 ust. 1art. 177§ 1 pkt 31§ 1 pkt 3§ 4 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy