V CZ 30/10

Sygn. akt V CZ 30/10 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa M. Z. przeciwko "I. S. POLSKA" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i "V." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2010 r., zażalenia pozwanego "V." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 lutego 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 - gim w części dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz powoda od pozwanej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "V."; zasądza od powoda na rzecz pozwanego "V." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 240 (dwieście czterdzieści) zł kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Po rozpoznaniu zażalenia powoda M. Z. postanowieniem z dnia 24 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. w ten sposób, iż odstąpił od obciążania powoda M. Z. kosztami procesu poniesionymi przez pozwanych I. S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził solidarnie od I. S. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i V. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda M. Z. koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym. Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożyła pozwana V. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia co do punktu drugiego i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów art. 98 k.p.c. poprzez błędną interpretację oraz art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie. Skarżąca poniosła, iż zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2009 r. powództwo M. Z. w stosunku do V. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. zostało w całości oddalone. W związku z tym nie jest zasadnie obciążanie skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego, ponieważ o zakresie zwrotu kosztów w postępowaniu incydentalnym decyduje ostateczny wynik sprawy, a skarżąca wygrała proces wobec powoda. Sąd Najwyzszy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis ten ustanawia zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Za przegrywającego uznaje się powoda, 3 którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub pozwanego, którego obrona okazała się nieskuteczna. Dla oceny, która ze stron przegrała sprawę nie ma znaczenia to, z czyjej inicjatywy postępowanie zostało wszczęte. Z kolei o tym, w jakim stopniu strona wygrała lub przegrała sprawę decyduje rezultat przeprowadzonego porównania roszczeń dochodzonych z roszczeniami ostatecznie uwzględnionymi. Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik sprawy (por. postanowienie SN z dnia 14 lutego 1968 r. sygn. akt l PZ 75/67, niepubl.; postanowienie SN z dnia 9 października 1967 r., sygn. akt l CZ 81/67, niepubl.; postanowienia SN z dnia 12 sierpnia 1965 r., sygn. akt l CZ 80/65, OSNC 1966, nr 3). Jeżeli natomiast strona nie wygrała sprawy w całości, bowiem sąd tylko częściowo uwzględnił jej żądania, wówczas sąd koszty wzajemnie znosi lub stosunkowo rozdziela (art. 100 zd. 1 k.p.c.). Żaląca się trafnie podnosi więc, że, w związku z oddaleniem w całości powództwa wobec niej, nie powinna ponosić kosztów postępowania, ponieważ jest wobec powoda M. Z. stroną wygrywającą proces. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego wynika z treści art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821, art. 391 § 1 i art. 98 § 1 k.p.c.