II CSK 408/12
WyrokIzba Cywilna2013-01-11
Skład orzekający: Anna Owczarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, w tym wskazania zakresu zaskarżenia, jest dopuszczalne po upływie terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, w tym wskazania zakresu zaskarżenia, nie jest dopuszczalne po upływie terminu do jej wniesienia. Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w przepisach, podlega odrzuceniu, jeśli braki te nie zostaną usunięte w terminie do jej wniesienia.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. W skardze nie wskazano zakresu zaskarżenia. Pełnomocnik wnioskodawczyni uzupełnił ten brak po upływie dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi. Uczestnicy postępowania wnieśli o odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i nie obciążył wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego uczestników postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 408/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku H. W. przy uczestnictwie R. B., L. B., M. B. i G. B. o wpis służebności gruntowej w dziale III księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 lutego 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) nie obciąża wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego uczestników postępowania. Uzasadnienie
2 Powódka H. W. w dniu 1 czerwca 2012r. wniosła skargę kasacyjną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 lutego 2012 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – koperta k. 149 akt). Odpis orzeczenia sądu drugiej instancji doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 kwietnia 2012 r. (k. 141 akt). W skardze kasacyjnej nie został wskazany zakres zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Pełnomocnik skarżącej usunął powyższy brak skargi w dniu 4 czerwca 2012 r. składając bezpośrednio w Sądzie Okręgowym w P. pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”, w którego treści wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Sądu Okręgowego w . z dnia 28 lutego 2012 r. w całości (k. 142 akt). Uczestnicy postępowania złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o nie przyjęcie do rozpoznania ewentualnie o oddalenie skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie termin dwumiesięczny, którego bieg rozpoczął się w dniu 3 kwietnia 2012r. upłynął z dniem 3 czerwca 2012 r. (art. 165 § 1 k.p.c. w zw. z art. 112 k.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). Niepowołanie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia, wskazanego w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jako jej element konstrukcyjny, oznacza istnienie braku, nie wymagającego przeprowadzenia postępowania naprawczego (arg. a contrario art. 3986 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie przyjęto, że dopuszczalne jest uzupełnienie przez pełnomocnika strony wymagań konstrukcyjnych skargi jedynie w wypadku zachowania terminu do złożenia skargi kasacyjnej i przed wydaniem postanowienia o jej odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006r., III CZ 104/05, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006r., I PZ 25/05, OSNP 2007, nr 1-2, poz. 14, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 1998 r., II CKN
3 517/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 127). Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej dokonał uzupełnienia wskazanego elementu skargi w dniu złożenia pisma procesowego, tj. 4 czerwca 2012r., zatem z naruszeniem ustawowego dwumiesięcznego terminu. W myśl art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. O kosztach zastępstwa adwokackiego uczestników postępowania orzeczono zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 520 § 1 k.p.c.. es
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 27/09 2009-04-02Czy uzupełnienie skargi kasacyjnej, dokonane po upływie terminu do jej wniesienia, może skutecznie usunąć braki formalne skutkujące odrzuceniem skargi?
- I PZ 5/22 2022-10-04Czy skarga kasacyjna złożona po terminie, uzupełniona o dodatkowe strony, może być uznana za skuteczne uzupełnienie pierwotnej skargi, która nie została podpisana w terminie?
- II CZ 73/14 2014-11-19Czy wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, obejmujące zarówno braki formalne, jak i fiskalne, może skutkować odrzuceniem skargi w przypadku nieuzupełnienia któregokolwiek z nich?
- I CZ 116/15 2016-01-14Czy skarga kasacyjna, która nie precyzuje zakresu zaskarżenia ani zakresu żądanego uchylenia orzeczenia, może zostać uzupełniona w trybie usuwania braków formalnych?
- II CZ 61/20 2021-02-25Czy odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo twierdzeń o niezawinionych przyczynach ich powstania, jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 13 § 2 KPCart. 3985 § 1 KPCart. 165 § 1 KPCart. 112 KCart. 3986 § 1 KPCart. 3986 § 2art. 3986 § 3 KPCart. 108 § 1 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy